Összehasonlítottunk három RAW konvertert. NEM FOGOD ELHINNI MI TÖRTÉNT!!!444!!!

Demozaik összehasonlítás ACR - DarkTable - RawTherapee (előzmények itt)

Istenem, mennyire ki akartam próbálni már ezt a klickbait címet! Ha ettől megugrik egy ilyen kocka-cikk olvasottsága, esküszöm nem vagytok normálisok :) 

Azt olvastuk egyszer a RAWról, hogy érdemes megőrizni, mert a számítógép fejlődése hozhat olyan csodákat, amit hozott is. Például amikor vettük a D5000-et még nem létezett az AMaZE, de az ACRben az Enhance Detail is csak most jutott el hozzánk, pedig az is több, mint egy éves technológia.

Szóval az igazán cuccos képeidet akkor is érdemes megtartani (digitális)negatívban, hogyha nincs kedved minden dekádban újrakonvertálni az egész portfóliódat, mert ki tudja te leszel a Vivien Maier, aki miatt 100 év múlva lefújják a port az utolsó hagyományos számítógépről valami múzeum padlásán és bedurrantják, hogy átkonvertálják a legújabb kvantumszámítógép intelligens robotjával kompatibilis formába a szelfidet, amit Horvátba csináltatok csücsörítős kicsiddel, valami fenszi étteremben. Remek korlenyomata lesz napjainknak. De tényleg.

Szóval, most konkrétan a demozaik algoritmusokat fogjuk összevetni, de mivel valahol a zajszűrés és az élesítés sem teljesen független folyamat a demozaiktól, illetve az optika is befolyásolja az egyes BAYER cellák mit, hogyan és mennyit látnak, ezért valamennyire ezeket is figyelembe vesszük. A neten rengeteg információ kering ebben a témában, de pont ezt a konfigurációt nem találtuk, tehát megcsináljuk mi. 

A három játékos tehát a Camera Raw, a DarkTable és a RawTherapee. Három beállítást hasonlítottunk össze, csak demozaik, demozaik + optikai korrekciók, demozaik+optikai+zajkorrekciók. A tesztképet az internetről szedtük, D5000-es kitlencsés, mint a sajátunk, de nekünk nincs ilyen profi tesztlapunk. Fontos megjegyezni, hogy ez a kamera még Antialise-szűrővel szerelt, az eredményeket ennek tükrében érdemes figyelni. 

A RT oldalán van egy bézik leírás az ismertebb demozaik módszerekről, ha nem vagy képben, akkor egyszer azt olvasd el, mélyebben nem fogunk belemenni most mi sem. Egy jó demozaik algoritmus megőrzi az apró részleteket, nem hajlamos a moirera, vigyáz a színekre, stb.  Sajnos az Adobe módszerét nem sikerült megtudni, gyanítom szupertitkos, mint ahogyan több pénzes konverteré is. Itt valaki azért megpróbálta visszafejteni, mégpedig úgy, hogy kiveszi az egyenletből a fényképezőgépek sajátos változóit. Nem fotót, hanem egy kifejezetten erre a célra készített DNG-t demozaikolnak többféle módszerrel és ebből következtetnek a nagy cégek algoritmusaira. 

Az Adobe Detail Enhancer motorja már elvileg gépi tanulásos, az Adobe Sensei nevét érdemes megjegyezni, mert egyre több mindennapi alkalmazásba be fog nyomulni (például az okos kijelölések, de ilyen a Content Aware Fill is). Mondjuk nem világos, hogy ez konkrétan a demozaikba avatkozik e bele, vagy már utána, de mindenképpen azokat a funkciókat erősíti. Egyelőre ilyet nem ígérnek az ingyenes konverterek, úgyhogy az Adobe előnye kétségtelen a piacon. 

ACR NO Enhance  versus  Enhance. Ha megkattintod, 200% nagyítást kapsz, ha nem kattintod, szinte semmit se látsz.

A különbség jól látható, de nem biztos, hogy mérvadó. Ugyanis 200-400% nagyításnál figyelhető meg leginkább. Emiatt cikkezhettek rezolúció növekedésről, amikor behájpolták a technológiát, de mi azért visszafogottabbak vagyunk. Egy 12 megapixeles képen az Enhanced Detail (CPU i5 2,8GHz) kb. 10-15 másodperc gondolkodási időt jelentett. Nem mondom, hogy nem éri meg, de azért vessük össze a többi játékossal. 

Tehát a Camera Raw esetében az Enhanced Details verziót hasonlítjuk össze a DarkTable illetve a RawTherapee legbesztesebbre állított AMaZE demozaikolásával, mivel általános használat estén ezek adják a legjobb eredményt (spéci képelemző eljárásoknál, pl csillagászat, érdemes keresni a célnak megfelelőbbet). Itt alább a DT demozaik algoritmusai váltakoznak, itt is inkább csak nagyításban látszik a különbség, de elég egyértelmű az AMaZE előnye.

A DarkTable demozaikoló algoritmusainak összehasonlítása. Ha megkattintod 400% nagyítást látsz. 

Érdekesség, hogy a kinyert pixelek száma eltérő a három programban: RT 4302*2860, ACR 4288*2848, DT 4310*2868, de egyedül az RT esetében találtuk meg, hol lehet megadni a szélek levágását (itt 4 pixel az alapértelmezett, erre azért van szükség, mert a szélen levő pixelek kiszámítása problémás - érthető okokból), ebből arra következtetünk, hogy a DT a teljes RAWot mutatja, az ACR meg többet lecsíp, mint 4 pixel, vajon mert ő 11 pixelből dolgozik, vagy mitől ilyen bőkezű a vágásnál? 

Sajnos a DT mindhárom összehasonlításban, hangyányit alulmaradt. És mielőtt tovább olvasod, tippeld meg, az ACR, vagy a RT a jobb? Hmmm?

Első körben csak a demozaikolást hasonlítjuk, itt van bennünk némi bizonytalanság ugyanis csak remélni tudom, hogy a DT és RT programokban sikerült minden egyebet kikapcsolni, mert mint említettem, elég átláthatatlanok és alapértelmezetten csomó beállítást rábiggyesztenek a képre.

ACR vs DT vs RT - demozaik
teljes méretben figyeld, úgy 400% nagyítást kapsz.

Nem szeretnénk befolyásolni senkit, aki akar játszani a képekkel szívesen elküldöm, mert sokkal több érdekes részlet van rajtuk, mint amiket itt kiemeltünk. Sima demozaikban nem egyértelmű számunkra, hogy az ACR vagy az RT teljesített jobban. Vannak paraméterek, amiben az ACR, pl a kép közepén az apró részletek, de negatív részletekben, kroma-hibában az Rt sokkal jobb. A DT itt egyértelmű vesztes.

Most bekapcsolunk minden lencsével kapcsolatos korrekciót, amit csak találunk. Torzítás, CA, ilyesmik, ha nem tudod ez mi, volt már szó ezekről. Természetesen itt sem tudjuk a paramétereket egységesen befolyásolni a három programban.

ACR vs DT vs RT - demozaik + lens correction
teljes méretben figyeld, úgy 400% nagyítást kapsz.

Itt is az ACR és az RT vezet, a DT az apró vonalak artifaktjaiban elbukott.

Ebben az esetben meg a zajszűrést és az élek kidolgozását is bekapcsoltuk, de itt sem tudtuk megfeleltetni a három programot egymásnak. Érzésből és csak finoman adtunk neki. 

ACR vs DT vs RT - demozaik + lens correction
teljes méretben figyeld, úgy 400% nagyítást kapsz.

Figyelembe véve, hogy nem vagyunk biztosak abban, hogy az ACR, DT és RT programokat a lehetőségekhez képest egyformán konfiguráltuk, és figyelembe véve azt is, hogy a különböző problémás zónákat hol egyik, hol másik program kezelte jobban, nem hirdetnénk egyértelmű nyertest. De azért azt valószínűnek tartjuk, hogy egy ügyes RT felhasználó versenyre kelhet egy ügyes ACR felhasználóval.

Amit kifejezetten nem értettünk, az a képek alján csak a RT képein megjelenő színes artifakt. A másik két program nem csinál hasonlót és fel nem tudjuk fogni, miből adódik.

Aki ezt megfejti, van egy igazi tiltott Heinekenje. Nekünk egyelőre nem sikerült, de nem a lencse színjavítása adja, mert anélkül is látszik.

Mindenesetre abból, hogy egy kép 400%-on hogy néz ki, abból semmiféle messzemenő következtetést nem kell levonni, mert a 100% által nyújtott látvány az, amire ezek az eszközök is ki vannak hegyezve. Lehet valami 400%-n kockás, sávos, de megfelelő nagyításban ez szépen beolvadhat. Gyakorlatban, 100 százalékon, mindhárom program egy egészen elfogadható minőséget hoz. Papíron nem fogjuk ellenőrizni egyelőre. Ha tart a lendület, akkor tónusok, kontrasztok szempontjából is végzünk majd egy összehasonlítást. 

Darktable oktatóanyagok, használati és egy kézikönyv is.

RawTherapee tankönyv 2013-as.

2022.07.18. UPDATE
Ránéztünk a két programra, sajnos a RawTherapee nem frissült 2020. óta, a Darktable meg még mindig nem ugrott meg néhány fontos követelményt :(