Paternalista a fegyvertörvény? *

Mondhatod, hogy rossz a párhuzam, a hajtási engedély és a fegyverviselési között, de az az igazság, hogy tökéletes. Persze puskát tartani a XXI. század Európájában nem egy must have, de vajon autót tartani az? A fontosabb utazásaidat lepasszolhatnád a profi tömegközlekedésre, mint ahogy a hatalmi erőszakot a megvédelmezésünket is lepasszoljuk (akarva, vagy akaratlanul) a rendőrségre, vagy katonaságra (ez nem teljesen igaz, mert csak más országok elleni agressziónkat passzoljuk le a katonaságra, de ha minket támadnak, és védekezni kell, akkor bezzeg házhoz jön a katonai behívó). 

Évente Romániában kb. 1 millió hajtási engedélyt bocsátanak ki (2022-es román adat). Ennek a zöme vélhetően megújítás, de évente 2-3%-kal nő a jogosítvánnyal rendelkezők száma, mostanra kb. 9 millió sofőr van, ami, ha figyelembe vesszük a korfát és kivonjuk 3-4 millió 18 év alattit, akkor elég durva a lefedettség (mondjuk nagyjából 60%). Én a szűkebb környezetemben, talán két hajtási nélküli embert ismerek összesen.

Fegyverviselésre nem találtunk adatot, de interpolálva azt, ami van, kb. 100,000 lehet, ami a 18 év fölötti lakosság elenyésző része (0,6%).
Az összehasonlítást azonban torzítja, hogy hajtási jogosítványt lehet úgy is szerezni, ha nincs autód, fegyverviselésit, fegyver nélkül, viszont nem. Például nekünk is van jogsink, 20+ éve, de egyszer sem volt még autónk, ezt fegyverviselésivel nem tudod megcsinálni. Gyanítom az a logika, hogy míg a saját jogsiddal bárki autóját vezetheted közutakon, de más fegyverét a saját viselési engedélyeddel még megnézned sem szabad (a fegyver tulajdonosa búcsúzhat az engedélyétől, a fegyverétől és még sok pénzétől is).

Egy híradóban láttuk, hogy egyetlen évben az 5833 kibocsátott fegyverviselési engedélyre 2831 érvénytelenített engedély jutott. Mondhatnánk, hogy felét be is vonták, de ez nem igaz, mert az engedély 5 évre szól, így a kiadott engedélyeknek csak a tizedet vonják be egy évben. Nem tudjuk mennyi felfüggesztett engedély jut egy évre (azok időtartama fél év szokott lenni). Az engedély bevonásának idejével sem tudunk számolni, mivel az lehet 2 év (általában), de lehet 5 év is (pl. ha a te hibádból lopódnak el a fegyvereid). Ízlelgessed ezt kicsit. Ellopjak a puskádat az autódból, övedről, lakásodból és még te vagy megbüntetve (ne aggódj, azért a tolvaj is többet kap, mint egy csirkelopásért). Hajtási engedélyek bevonására semmilyen statisztikát nem találtunk, pedig érdekes lenne összevetni, hogy retrospektíve, arányaiban melyik engedélyt veszik szigorúbban. 

Azt viszont tudjuk, hogy a fegyverviselési suli lényegesen olcsóbb, kb. kétharmada a sofőrsulinak. A vizsga is lényegesen könnyebb (de csak románul van), nem szoktak elvágni senkit, igazán hülyének kell lenni hozzá, bár az is igaz, hogy hajtásija is van teljesen analfabétáknak, ami, ha nem lenne korrupciógyanús, még normális is lenne, hiszen az autóvezetés nem nyelvművelés, reflexek kellenek és a szabályok ismerete, nem idegennyelv, vagy szövegértés. 

Mégis a fegyvereket sokkal szigorúbb szabályok fogják. Hogy érthetőbb és plasztikusabb legyen, autóval fogjuk elmondani, milyen a román fegyverviselési szabályozás. 

Képzeld el, hogy ellopják az autódat, és kiderül, hogy éjjel kint hagytad az utcán, vagy parkolóban volt, esetleg benne felejtetted a kulcsot, vagy csak letekerve hagytad az ablakot. Ilyenkor öt évre eltilthatnának a vezetéstől, nagy büntetést fizetsz, de még újra is kell majd vizsgáznod. 

Bármikor meglátogathat a a rendőr és megbüntetne, vagy be is vonná a jogsidat azért, mert az autódat nem a garázsban találja. Vagy ott találja, de a benzint nem szívtad le és nem külön kannában tartod elzárva az autótól, hanem uram bocsáss meg, tele a tank, pedig nem lehetne nálad csak maximum 10 liter egyszerre. Vagy ha egy családtagod is be tud menni a garázsba (függetlenül attól, hogy van e jogosítványa), amikor te nem vagy jelen. 

Nem vásárolhatsz akármilyen autót. Na nem úgy, hogy nem vásárolhatsz kisfurgont, ha nem vagy fuvarozó, vagy nem vásárolhatsz terepjárót, ha nem vagy erdész, hegyimentő, vagy nem vehetsz egy sportautót, ha nem vagy hivatásos sportoló. Ezeket természetesen nem vásárolhatnád meg. De ha nem vagy diplomata, ügyész, bíró, felejtsd el a rendes benzines vagy villanyautókat is. A legkomolyabb verda, amit vehetszmagadnak, az egy dodzsem!  

Természetesen akkor sem adhatnád kölcsön az autódat senkinek, hogyha az illetőnek van jogsija. Illetve csak autó-versenypályán tehetnéd ezt meg, hivatásos autóiskolás oktató jelenlétében. Aztán nem mehetnél az autóddal csak úgy akárhová. Ha sportautód van, azzal nem látogathatod meg a nagymamát, azzal csak a versenypályán vezethetsz. De ha családi autóra (ugye, dodzsem) van engedélyed, azzal is kerülnöd kell a forgalmasabb helyeket. Dugóban araszolni? Autós mozi? Hol élsz ember? Nincs autós piac, parkolóház, sehova nem mehetsz, ahol sokan vannak. És nem mehetsz autóval állami hivatalokba se, pláne nem egy választásra. És bárhol is használod az autódat (a fent említett helyeken kívül), egy ponyvának kell lennie rajta, hogy ne lássák mások. Úgy értve, hogy vezetés közben kell rajta legyen. Mert nyilván nem hagyhatnád leparkolva sehol, csakis otthon az elzárt garázsodban. 

Na, ilyen a román fegyvertörvény. * Ja, és hogy reflektáljunk a címre is, a következőket mondta a fegyvertartást oktató-szaki az IGPR-ről.

mert ők a mi apukáink,

ők adják nekünk a fegyvereket

és ők is veszik el...
 

Mi a gyilkosabb, az autó, vagy a fegyver?

Ha böngésszük ezeket a linkeket (1, 2) az a meglepő dolog derül ki, hogy a kézifegyverek (? small arms) 85 százaléka civil kézen van a világon és ezeknek 46 százaléka van az amerikaiaknál, ez utóbbi nem akkora nagy meglepetés. Egy amerikai lakosra így 1,2 fegyver jut (továbbra is civil kézen levő fegyverekről van szó), vagyis több a stukker, mint az ember. Tehát csak Amerikában 3X annyi könnyűfegyver van civil kézen, mint a fegyveres erők birtokában az egész világon!

Érdemes görgetni a listát, Romániában 100 emberre 2,6 fegyver jut, Magyarországon 100 emberre 10,5, tehát négyszerese. De még a kínai és az orosz civilek is sokkal több fegyvert birtokolnak, mint a románok. Mellesleg a kínaiak és oroszok hadereje birtokolja a hadifegyverek majdnem felét (43%) a világon. 

Így halnak az amerikaiak - wiki

Sokszor halljuk azt, hogy ott, ahol rengeteg a civil fegyver (hamarabb vásárolhatsz puskát, mint alkoholt - azért ez is milyen abszurd), ott rengeteg a fegyveres erőszak. Iskolai, utcai lövöldözés. Biztos így van, azonban ha a statisztikákat nézzük, valahogy nem tudunk a szívünkhöz kapni.

A statisztikák azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban a fegyveres halálesetek száma évente kitesz egy Székelyudvarhelynyi embert (~38k). Ami rengetegnek tűnhet, de árnyaljuk tovább. Ugyanis ennek több, mint fele (szinte kétharmada - 63%) öngyilkosság. A fenti ábrán látszik, hogy az öngyilkosságok zömét az amerikaiak fegyverrel intézik, mint ahogyan az emberölést is (a halálos baleseteknek viszont csak a töredékét okozza fegyver). 

Összefügg e az öngyilkosságok száma a fegyverek számával?
Az Államok (46-szor annyi civil fegyverrel) előkelőbb helyen (14,5/100k ember) van öngyilkosságban, mint például Románia (7,3/100k). Viszont ez csak egy kétszeres szorzó, pedig a fegyvereik száma ugye 46-szoros. De például Norvégiában alig valamivel nagyobb az öngyilkosság. mint nálunk (9,9), pedig 10-szer annyi fegyver van civil kézen, mint Romániában. De nézhetnénk svájci, vagy magyar adatokat is, valahogy nincs relációban a dolog a fegyverek számával. Úgy tűnik, ha valaki ki akarja nyírni magát, az megteszi, a fegyvertörvény csak azt árnyalja, hogy relatíve méltósággal beleszaxafonoznak a puskacsőbe, vagy fulladoznak lila, kilógó nyelvvel és csirizes gatyában, egy gerendán, egy kötélen, vagy a saját hányásukban, szarukban végzik kínok között, egy elszámolt gyógyszeres túladagolással. 

Talán a gyilkosság könnyebb lőfegyverrel? Gyilkolékonyabb az ember stukkerrel, mint baltával, bicskával, széklábbal, patkányméreggel? Az Államok gyilkossági rátája (6,4hullával/100k ember) ötszöröse a románok 1,23 hullájának. Vajon a fegyverek száma miatt? A románnál a magyar sem (sokkal) erkölcsösebb, s bár 5-ször annyi a civil fegyverük, de Magyarországon még egy egész hullát sem bír megölni 100 ezer ember rendesen (csak 0,94/100k). Ott van például Bangladesh, ahol sokkal kevesebb fegyver van, mint nálunk, mégis sokkal több embert tesznek jégre, hogy Eritreáról ne is beszéljünk, stukkerük sincs, de még az amerikaiaknál is többet ölnek. Jójó, jövök itt a harmadik világgal, de ha egyszer nálunk csak a harmadik világban van kevesebb fegyver, akkor mit csináljak?

(Források: Országok öngyilkossági rátája, Országok gyilkossági rátája, Országok civil fegyvereinek száma)

Nem könnyű összehasonlítani a fegyverviselést az autózással, és szerencsére nem is muszáj. De ha a fegyvertartást bármivel össze akarnánk hasonlítani, mert miért ne tennénk, akkor az autózás alkalmas erre. 

Nem könnyű konzisztens adatokat se találni, egyik év nem olyan, mint a másik, de azért ha jó sok statisztikát megnézünk, olyasmi körvonalazódik, hogy az USA-ban valamivel több civil fegyver van, mint autó (350 millió fegyver környékén, mindenesetre több a puska, mint az ember, civil tulajdonú autó meg 280 millió alatt, vagyis inkább kevesebb, mint ember). 

Szóval évente kb. 38-43 ezer ember hal meg kb. 6 millió autós balesetből, illetve kb. hasonló nagyságrendben halnak meg fegyvertől (öngyilkosság + gyilkosság + baleset). Adná magát, hogy kevesebb autóval ugyanannyi embert ölnek meg, mint több fegyverrel, tehát az autó veszélyesebb. Pár éve jelennek meg cikkek, hogy már több államban meghaladta a fegyveres halálozások száma az autós halálos balesetek számát. Ebben azonban az összes fegyver okozta halál benne van, öngyilkossággal,  gyilkossággal, balesettel együtt. De én hajlanék arra, hogy az autós baleseteket kellene összehasonlítani a fegyveres balesetekkel. Ugyanis láttuk, hogy fegyverrel, leginkább csak önmaguknak szeretnek ártani az emberek, utána meg másoknak. Autóval viszont az a gyanúnk, hogy csak a legritkább esetben követnek el öngyilkosságot. De még szándékos gyilkosságot se jellemzően autóval szoktak elkövetni. Egyszerűen nem erre van kifejlesztve. 

100k főre vetítve az autós baleseteket, Románia (10 halottal) alig van lemaradva az Államoktól (12,9 halott). 

Akril - folyadékdinamikák

A román fegyvertartás kritikája

Az előző bejegyzésben a rengeteg körülmény kombinálásával létrehoztunk egy fegyverviselő állampolgárt. Ha nem ment el a kedved eddig, akkor lássuk minek teszed ki magad, ha fegyvertartó vagy.

A fegyverhasználatot egy teljesen más törvény írja le (17/1996). Nagy vonalakban csak olyan fegyvert használhatsz, amit jogod van tartani, és csak azon a helyszínen, ahol azzal az adott fegyverrel jogosan tartózkodsz. 

Így az összes fegyvert használhatod jogszerűen a tárolási helyén önvédelemre (csak kár, hogy ilyenkor egy fémszekrényben kell legyen bezárva, hogy ne tudd időben elővenni, és kevés töltény lehet a fegyver mellett, tehát elhúzódó tűzharcot a spájzban ne tervezz a betolakodókkal). Volt ugyan egy törvénymódosítás kezdemény pár éve a szabadabb tárolásért, mert sokan érzik, hogy a jelenlegi szabályozás röhej, ami persze nem ment át (a magyar jog megengedőbb ebben a tekintetben - betárazva is tarthatod otthon). De nem gyakorolhatsz a fegyvereddel otthon, nem lövöldözhetsz a kertedben agyaggalambra, és nem vadászhatsz igazi galambra sem. 

Illetve, ha nem csak tartásid van, hanem viselési/használati engedélyed is (B típus), akkor az összes működőképes fegyveredet elviheted  a lőtérre gyakorolni (kötelező is évente gyakorlatképpen, ha önvédelmid van - de nem világos, hogy beszámítják e, ha önvédelemből embert lőttél abban az évben - ja de, ha embert lőttél, valószínűleg fel van függesztve az engedélyed a kivizsgálás miatt). A poligonon célba lőhetsz, illetve meglőheted az oktatót önvédelemből, amennyiben az életedre törne, de nem lőhetsz rá egy nyúlra, ha beszalad a lőtérre. 

Vadászaton simán kinyírhatod a vadat, amire engedélyed van, illetve kinyírhatod a macit/kocát, ha hirtelen neked ront, vagy kinyírhatod egy cimborádat is önvédelemből, de nem lőhetsz rá egy olyan állatra, amire nincs engedélyed, csak mert fenyegetően néz rád és morog. Vagyis, ha célba vetted a lepapírozott szarvast, de eléje vetődik nyuszika és felfogja a golyót, megszívtad, onnantól orvvadász vagy. 

Ha önvédelmi fegyverre van viselési engedélyed (éles, vagy gumis/gázas), akkor viselheted is, és ahol viselheted, ott megvédheted vele magad. Lőtéren is gyakorolhatsz, csak éppen nem lesz hosszú móka, mert erre a desztinációra csak 25 töltényed lehet egyszerre egy fegyverre, szemben a sportlövő desztinációval, aminél 1000 töltény). Vadászni sem mehetsz önvédelmi fegyverrel. De mondjuk egy elhagyatott mezőn, ha megtámadnak a juhászkutyák,  móresre nevelheted őket, sőt, ha maradt még skúló, trófeának meglőheted a juhászt is, azt a kapitális barmot, aki nemcsak rád uszítja a dögöket, de még utána neki áll feljebb és neked is támad. 

Ha nem önvédelmi, vagy védelmi céllal van fegyvered, tehát ha nem lehet az öveden betárazva, és mondjuk csak szállítod a céllövő fegyveredet a lőtérre, vagy a vadászpuskát a vadászat helyszínére, elég életszerűtlen, hogy használni tudd önvédelemre, hiszen amikor már indokolttá kezdene válni, hogy elővedd a tokból, betárazz, csőre tölts, akkor már nem igazán lesz erre időd. Nemhogy még szóban figyelmeztess és leadj egy figyelmeztető lövést is. Ha meg van rá időd, akkor a támadás nem azonnali és elkerülhetetlen, így nem kezelheted azt lőfegyverrel (csak maximum kölcsönös kurvaanyázással).

Ezen kívül, elviheted a fegyvermesterhez, javítani, eladni, megőrzésre. A szállítás meg csak akkor történhet az öveden, betárazott állapotban (de nem csőre töltve), ha önvédelmi céllal hordhatod is. 

Na de azt írtam volna az imént, hogy minden jogszerűen tartott fegyvert használhatsz, ott ahol jogszerűen van tartva? Hát nem. Ugyanis a lövés után jön az igazi bumm-bumm-bumm. Minden elsütött lőfegyver, ami nem a poligonon elkövetett célbalövés volt, vagy nem egy vadászaton az engedélyezett állatot nyírta ki, bejelentésköteles. Vagyis, ha szaladsz békésen a réten és történetesen van a hónod alatt egy rejtett riasztópisztoly és csak a levegőbe durrantasz egyet, hogy a pásztorkutyák tudják, hol a helyük, akkor azt is illik bejelenteni. Jó esetben elmegy pár órád egy értelmetlen jegyzőkönyvre, de ha még a pásztornak áll feljebb, bíróságra is járhatsz utána évekig. Ha csak a kutyák hallják, akkor felmerül, hogy elsünnyögj és ne szólj senkinek, hiszen a kutyák nem fogják hívni a 112-tőt, de a készülő e-arme applikáción hogyan fogsz majd elszámolni a hiányzó tölténnyel? 

A törvény alapvetése, hogy minden fegyverhasználattal, gyanúsítottá válsz. Tehát ha meghúztad a ravaszt (poligon és vadászat kivételével), elkövető vagy, akár emberre, akár állatra, még ha csak a levegőbe lőttél is figyelmeztetésből. Ha szerencséd van és meg tudod indokolni a jogos önvédelmet, vagy vészhelyzetet, vagy vannak más felmentő körülményeid (kényszer alatt, nem voltál beszámítható, önhibádon kívül begináztak, stb.), akkor megúsztad. Ha nem, neked annyi. De mindaddig, amíg ez tisztázódik, ott fognak lihegni a nyomodban, a véreres faszukkal a valagadban. Tapasztalat szerint évekig, mert az ügyészség és a bíróság nem piaci alapon kapja a fizetését a termelésre. És nem fogod tudni megúszni, mert az önvédelem esetén is számtalan olyan helyzet van, amiben nem lövöldözhetsz, és az önvédelmi stresszhelyzetben ezeket nem fogod tudni precízen megítélni. Hogy az arányosságról ne is beszéljünk, amit érteni vélünk, de nem tartunk túlságosan életszerűnek.  Bár betű szerint hiába ad a törvény kiskapukat, amivel öregeket, betegeket, kisgyerekeket sőt terhes anyákat is hidegre tehetnél a stukkeroddal (17/1996-os törvény írja ezt le), a valóságban szinte biztos, hogy te fogod húzni a rövidebbet, ha elsütöd a fegyvert. Nem lőhetsz, ha nem direkt és közvetlen módon támadnak, nem lőhetsz, ha nem élet kioltására alkalmas fegyverrel támadnak, hiába 3X akkora, mint te, és azt üvölti, hogy megöllekmegöllek, a figyelmeztető lövésed iránya is problémás lehet, végtagra kell céloznod és így tovább, megannyi apró részlete az önvédelemnek, ami miatt végül te húzod a rövidebbet. Mondjuk legalább élsz, mikor halott is lehetnél, vagy nyomorékká is verhettek volna. 

Azért az elég kiábrándító, hogy van egy fegyvered, amivel megakadályozhatnád, hogy felpofozzanak (pusztán egy figyelmeztető lövéssel), de nem teheted meg, mert hosszú időre elbúcsúzhatsz a fegyverhasználati jogtól, és jó esetben csak felfüggesztettet kapsz érte. 

Még mindig kedved volna fegyvert tartani legálisan? Mindezek tudatában a fegyvertartás és viselet nem jó móka. Bármikor meglátogathat a rendőrség, hogy ellenőrizze, nekik megfelelő módon tartod e a fegyvereidet. Ügyelned kell, hogy a megfelelő kéréseket add le, a beszerzési engedélyed érvényességét is figyelned kell, mert nem akkor vásárolhatsz puskát, amikor szeretnél, hanem amikor a zsaruk megengedik, aztán ha fegyvert vásároltál, gyakorlatilag azonnal (3 munkanap) rohannod kell vele bemutatni a kékeknek. Figyelned kell, mennyi lőszered van, hol tartod őket, és azt is, mikor jár le az engedélyed. Ha ugyanis nem hosszabbítod meg időben, akkor a fegyverviselési sulid is elveszíti érvényességét. És egy engedély-felfüggesztés, vagy megvonás is hamar átfordulhat kihágásból bűnügybe, ha felfüggesztés alatt például nem adod le a fegyvereidet a meghatározott időben, az már jogosulatlan fegyvertartás s ugyanúgy megszívhatod, mint az, aki a feketepiacon jutott fegyverhez, sőt jobban, mert rólad tudnak és téged biztosan le is fognak ellenőrizni. 

Ja és tudtad? Nem fegyverviselőként, ha közöd sincs az egészhez, nem is érdekelnek a fegyverek, megveted őket, vagy félsz tőlük, akkor is vonatkozik rád ez a része a törvénynek. Ha tudsz olyan fegyverről, amit engedély nélkül tartanak, akkor köteles vagy felnyomni az illetőt. És ha találsz egy fegyvert, nem csinálhatsz úgy, mintha semmit se láttál volna. Ezek az értelmetlen szabályok erősen próbára teszik egy átlagos állampolgár törvénytiszteletét és normakövetését. Most csak futtasd meg, hány légpuskáról tudsz, amit engedély nélkül tartanak? Vagy mit tennél, ha találnál egy fegyvert? Mert el is dobhatták, lehet egy gyilkos fegyver, de el is veszíthették. És ha csak elveszítették, az az illetőnek 5 év engedélymegtagadás, ha te egyből a zsarukhoz szaladsz árulkodni. Nehéz eldöntendők ezek, amiket igazán kikérhetne magának az az állampolgár, aki nem akar a fegyverekkel kapcsolatba kerülni.

Akril tájképek

 

Használhatsz stukkert... de csak gumival.

Az a mondás, hogy Romániában bárkinek lehet lőfegyvere, hogyha az illető megfelel pár feltételnek (meg ha a fegyver is megfelel bizonyos feltételeknek). Egészen liberális hely ez. Mégis a 2018-es jelentés szerint, a világ utolsó harmadában vagyunk civil fegyverek számában (2,6 darab stuki/100 ember), és Európában utolsó előttiek, fej-fej mellett Lengyelországgal, ha ezt a háború azóta nem változtatta meg. Persze sokallhatod, hogy minden negyven emberre jut egy stukker, de az a tapasztalat, hogy annak akinek van, nem egy, de jó sok fegyvere van, hiszen 5 puskára is majdnem annyi a macera, mint egyre. Így mindjárt az derül ki, hogy 200-300 vagy akár csak 400 emberre juthat egy olyan, aki fegyvertartó. Utánunk a listában, pár elcseszett diktatúra társaságában, már leginkább csak olyan országok következnek, ahol a napi betevőre se jut pénz, nemhogy stukkerre, szóval azt ne nagyon számoljuk ide. Szóval a fegyvertartó világ fenekén vagyunk egy pattanás. De vajon miért nem kell a kutyának se puska itt, amikor ennyire szabadon tarthatunk fegyvert? Ennyire pacifista a román (Moldovában is hasonló a helyzet)? Ennyire megbízik az államhatalomban?

Az anyaország helyzete teljesen más (10,5 stukker/100 fő - több, mint négyszer annyi civil fegyver, mint nálunk), bár Európában Magyarország is csak a harmadik harmadban van, viszont világviszonylatban elég szép helyen, az első harmadban.

Szóval a román jogrend meghatároz (295/2004):

- fegyverkategóriákat (állandóan ide-oda pakolászva benne az egyes típusokat, de leginkább egyre csak szigorít)

         - ezen belül a törvény megkülönböztet rövid és hosszú (lő)fegyvereket (pisztolyok és puskák)
        - illetve halálos és nem halálos fegyvereket, illetve az ellentmondás fokozására, potenciálisan                     halálos nemhalálos fegyvereket is. 

- jogi szereplőket ebben a fegyverjogi zűrzavartban

- fegyverekhez rendelhető célfelhasználás-típusokat

- engedélytípusokat

- felhasználótípusokat
- helyszíneket, ahol egyes fegyvertípusok legálisan előfordulhatnak (tarthatók, szállíthatók, viselhetők, használhatók)

Ezeket kell összepárosítani, úgy, hogy kapjunk végül egy fegyverviselő állampolgárt, csakhogy nagyon vékony a kompatibilitási mezsgye a kategóriák között. 

Fegyverkategóriák.

Fegyver mindaz, amit a törvény annak tart. Plusz érthetetlen módon fegyvernek számít a fegyver néhány esszenciális tartozéka is. Tehát nem lehet nálad engedély nélkül egy puskacső, de még csak egy töltény sem. De kis zacskó lőporért is bíróságra mehetsz engedély nélküli fegyvertartás miatt. Mellesleg azért külön is faszolsz, mert kis zacskó lőporod nem lehet, csak ha szétbarmoltál egy töltényt, ami megint csak szigorúan tilos, ahogy mindenféle módosítás is engedélyköteles és pláne nem csinálhatod meg magad. Ugyanígy a puskacsövet sem fűrészelheted le, attól mert a tiéd. Szerencsére az a 7,62-es golyó, amit apád zsákmányolt a '89-ben felgyújtott rendőrség romjai között, felfúrva, zsinóron a nyakadban legális trófea. De ha egy élménylövészeten zsebedben maradt egy kilőtt töltényhüvely, az is. 

A-kategória, katonai fegyverek, semmilyen civil felhasználóval nem kompatibilisek. Tehát a büdös életben nem lesz legálisan vállról indítható rakétád, de még egy kalasnyikovod se nagyon, akkor se, ha sorozatlövőről félautomatára herélik. Ezeknek a fegyvereknek a desztinációja az emberek tömeges halomra ölése és ehhez katonának kell állni, vagy készenléti rendőrnek, ha felhatalmazással, jogszerűen szeretnéd ezt művelni, hiszen csak egy katonának, vagy rendőrnek van morális iránytűje, mi csicskagyászok csak halomra géppuskáznánk egymást. 

De ide tartoznak a sima puskák is, amennyiben például te vagy a Sakál és mankónak álcázod azt. A-kategóriává válik egy fegyver akkor is, hogyha bár hosszú fegyver, de kialakítása miatt a rövidfegyverek hosszába esik (<60cm teljes hossz, vagy <30cm csőhossz), kihajtható válltámasz, lefűrészelt cső, stb esetén. 

B-kategória, vagyis halálos (lő)fegyverek. Pisztolyok, puskák jól meghatározott köre. Általában a normális civil felhasználóval nem kompatibilisek, egyrészt, ügyésznek, bírónak, kell lenned, ami azért a civilségtől elég távol áll, vagy szakmailag valamiféle védelmi feladatban kell dolgoznod, akkor, ha rövid fegyverben gondolkozol. Mert puskával a hónod alatt nem grasszálhatsz diplomataként. De például, ha vadász vagy, ami szintén elég ciki foglalkozás, akkor vadászpisztolyod nem lehet, csakis vadászpuskád, ugyanebből a kategóriából (így nyer értelmet, hogy miért különbözteti meg a törvény a hosszú és a rövid fegyvereket).

C-kategória, vagyis a nem halálos (vagy a törvényben következetlenül helyenként potenciálisan halálos) fegyverek csoportja, riasztó tűzfegyverek, légpuskák. Lehet ugyan egy légpuskád civilként, de csak 220m/s torkolati sebesség alatt. Csak ha igazolt sportoló vagy, akkor lehet ennél erősebb. 

De nehogy azt hidd, hogy csak úgy vásárolhatsz egyet egy olyan országból, ahol a légpuska játék-kategória (HU), hiszen csak ebben a hónapban, egyetlen akcióban, több mint 300 lakást dúltak fel a kékek valami magyarországi játékáruház weboldaláról rendelt légpuskák miatt. És ha már ott voltak, vittek mindent, mint a hurrikán, egyéb bevásárlásokból származó csúzlikat, meg minden egyebet. Hiszen melyik lakásban nem hányódik egy náthából megmaradt levél kodein, nagymamától maradt pár szem alprazolam, vagy félig elszívott spangli, vagy valami effedrines gym-fokozó? Biztos lesz egy pár letöltendő is az esetből, de felfüggesztett annál több. Szóval csak óvatosan.

Ugyanakkor itt vannak a, szerintünk, játék-tűzfegyverek is, vagyis a gázriasztók, meg a lőporos gumilövedékesek is, leginkább csak ilyen lehet civilként a legkomolyabb fegyvered. Csak el ne röhögjék magukat a támadóid, mikor előhúzod. 

D kategória, ami már nem engedélyköteles, de bejelentésköteles. Ami gyakorlatilag csak a papírmunkában különbözik az előbbiektől. Altatópuskák, nyílpuskák. Viszont ezeket is pléhszekrényben kell tartanod, töltényektől külön zárva.

Még emlékszem arra az időszakra, amikor a román állam kifejezetten a magyar tradi-íjakra hozott egy szabályt, amivel D kategóriájúvá tette, egy tűz alatt türelmi idővel önfeljelentésre kötelezte a légpuska tulajdonosokat is (hogy ne szúrjon szemet a magyarellenesség), aztán amikor pár házkutatással megfélemlítették a társaságot, akkor az íjat áttették az E kategóriába, a tradicionális jelleget meg eltörölték (ők ugyanis a történelem azon korai óráiról még hiányoztak itt a Kárpát-medencében), szabadidős fegyverként van együtt a hosszú-íjjal meg sportíjakkal, viszont a légpuskát tovább szigorították a C kategóriába (lásd előbb). Apró anakronizmusként így van nekem engedélyem tradi visszacsapóra úgy, hogy a törvény jelenleg nem is definiál ilyen szerszámot. 

De, ha az íjpuskára éjjellátót szerelnél, vagy lézerirányzékot, akkor igazi seggbebaszós böri van, mert ettől katonainak (A-kategória) minősül, hiába röhögne ki érte a világ bármelyik hadserege egy ilyennel. 

E kategória, amit anélkül vásárolhatunk és birtokolhatunk, hogy a zsaruk orrára kellene kötnünk. Itt vannak az ipari alkalmazású fegyverek, de most már az íjak is. Nem mellesleg itt vannak az airsoftok, paintballok is, ami azért érdekes, mert a kettő házasságából azért megszülettek a CO2 hajtógázas gumilövedékesek, amik bár lehet, ha egy fokkal kevésbé potenciálisan halálosak, mint a C kategóriás (lőporos) gumilövedékesek, de azért az ötöd-tizedannyi Joulnak sem nagyon állnék eléje (páran megtették a youtubon). Csak idő kérdése, hogy történjen egy ilyen eset élesben, amit felfúj a média, és az összes tulajdonos illegálban találja magát az airsoft gumicsúzlijával. 

Apró érdekesség, amennyiben az airsoft kalasnyikovodba fém-BB-t töltenél, azzal máris légpuskává (C-kategória), minősítetted át a cuccot (airsoft = nem fém-lövedékes légpuska). Amin már nem lehet se lézer, se hangtompító, de pláne nem lehet automata sorozatlövő. Tehát pár acél-BB-vel pillanatok alatt egy E-kategóriás játék-airsoftból A-kategóriás katonai fegyvert tudsz kovácsolni. De ez még tetézhető a tárkapacitással, csőtorkolati sebességgel, és amivel csak eszükbe jut szívatni. Tutti börtön, de ha nagyon teszed a hülyét, akkor is legalább felfüggesztett, aztán metszheted a virágokat közmunkában a parkban egy csapágyas játékpuska miatt.

A parittyákat elfelejtették az urak listázni, tehát jelenleg Romániában a most divatos designer-parittya lézerirányzékkal, söréttel, puskatussal, ismétlőtárral, babámfaszával - nem fegyver (pedig szerintem a C kategóriás gázriasztónál komolyabb, legalábbis hatótávban), pláne nem válik katonai fegyverré ha éjjellátóval használod, pedig egykor egész filiszteus hadsereget döntött romba egyetlen parittyalövés. De itt is csak idő kérdése, hogy a ProTV felfújjon egy esetet és rögtön bekerül a 295-ös törvény mellékeltébe is. Hiszen fémlövedéket lő ki, már csak a gumi-meghajtást kell a jogász uraknak odabiggyeszteni, csak el nem röhögjék magukat közben.

Jogi szereplők,

A zsaruk egy alosztálya, ami a fegyveres civilek valagában szimatol egyfeszt, ők adnak bármilyen engedélyt (kismillióra szükséged lesz, fingani se lehet hangosan engedély nélkül, ha puskád van), ők fognak basztatni az otthonodban, hogy nekik megfelelő körülmények között tartod e a saját stukkerodat, első adandó alkalommal ők fognak házkutatást tartani nálad, kötelezni fognak mindenféle hülyeségre, hogy például adjál ballisztikai mintát, menjél orvoshoz, és végül ők fogják elvenni a cuccaidat, amihelyt egyszer csak elvéted a lépést. Mert el fogod. 

Aztán van a fegyvermester, aki ebben az esetben nem egy képzett szaki, hanem egy akkreditált fegyvermenyország. Minden fegyverrel kapcsolatos művelet itt történik, itt veszed, itt adod el, itt módosítod a stukkert. Pont mint a FarCryban a store keeper. És itt fogod tartani, amíg az engedélyed fel van függesztve valami hülye kihágás miatt. Vagy ide hozzák a rokonaid a puskádat, ha meghaltál, ha nekik nincs fegyvertartási/fegyverviselési engedélyük. Örökölhetik, birtokolhatják a csúzlidat, de nem lehet náluk. Tudod, kés, villa, ollo, puska, nem gyermek kezébe való. A zsaruk szorítják a fegyvermester tökeit és ők kigyúrt  lakatosmesterek, vasmarokkal fogják viszont-szorítani a te tökeidet. Tehát, ha úgy hozná úri kedved, hogy lefűrészelnéd a kedvenc puskád csövét, akkor kérsz a zsaruktól egy engedélyt, azzal elmész a fegyvermesterhez és vele lefűrészelteted. Ennyi a mozgástered. (Azért ha valaki ezt a kérvényt benyújtja a zsaruknak, számíthat arra, hogy megkérdezik, mégis milyen desztinációra szánja ezt a módosított fegyvert. A bankrablás-desztináció nem a jó válasz, ugyanis nincs ilyen a 295-ös törvényben.) 

És vannak a felhasználók, vagyis a civilek, akiknek a fegyvertartásáról beszélünk. Lehetnek még tulajdonosok is, akiknek vagy van, vagy nincs fegyvertartási, vagy fegyverviselési engedélyük, vagyis előfordulhat, hogy van egy fasza puskád és havonta meglátogathatod a fegyvermesternél. 

Kétféle engedélytípust

ismer a törvény, tartóit (A), illetve viselőit (B). Az előbbivel már az is probléma (engedélyköteles), hogy tudod elvinni egy akkreditált fegyvermesterhez a stukkert javítani, vagy a lőtérre, ha lőni is szeretnél vele. Mert nevéből adódóan, csak tarthatod (otthon), tehát nem viselheted és nem használhatod. Mellesleg, ha gyűjtői fegyvered van, akkor csak 10 töltényed lehet egyszerre, annak hamar a seggére lehet pallani a lőtéren. De így van ez az önvédelmi csúzlikkal is, ott 25 töltény a limit, de ehhez amúgy is a második típusú engedélyre van szükséged, aminek birtokában nálad is lehet a stukker, de csak további szövevényes feltételrendszer mellett. Vagyis szinte alig lehet csak úgy nálad.

Na és akkor vannak a célfelhasználások.

Vadászat. Csak hosszú fegyverek, vagyis puskák játszanak. De felejtsd el a kiskaliberű, peremről elsütős pukkanókat, de még a légfegyvereket is, mert ezek nem kompatibilisek a vadászattal. Túl csöndesek ahhoz, hogy rádsüssék, orvvadász vagy. 

Örző-védő munkák, ezeket őrzés-védés közben lehet elsütni. Mondjuk, miközben véded a gazdag emberek pénzét a szegény emberektől. 

Önvédelem, lakásvédelem, leginkább önvédelemre sütheted el, de jobb, ha nem teszed, mert tutti te húzod a rövidebbet. Ezek is leginkább rövid fegyverek, vagyis pisztolyok. 

Céllövő fegyverek, ezekkel célba lőhetsz, viccből, szórakozásból, de csak akkreditált poligonokon, tehát otthon a kiskertben nyilván nem.

Gyűjtői fegyverek, ezeket meg gyűjtögetheted. 

És körvonalazódik már a felhasználók köre is:

- az ügyészek, bírók, diplomaták, tanúvédelmisek, vagyis a fenyegetettek, akik úgy élnek, hogy gyűjtik az ellenségeket
- a vadászok, akik az állatokban keresik az ellenséget
- a sportolók, mondjuk lövöldözni annyira sport, mint sakkozni, vagy például a motorsport. 
És vagyunk mi, mezei macskajancsik, akiknek rendes ellenségünk sincs, nem is akarunk állatokat mészárolni, és a sportról is inkább a futás jut eszünkbe, meg a súlyemelés, nem a lövöldözés, de azért mi is fegyverre vágyunk, mert csak.
Illetve van még a lőtéri oktató, akinek god-módja van, a fegyverekhez való hozzáférésben. 

És a helyszínek.

- ahol tarthatod a stukkert, leginkább otthon, emiatt aztán váratlanul meglátogathatnak a zsaruk, hogy a pléhszekrényben van e a cucc, vagy épp a gyerek tanul furulyázni a puskával. 
- közterületen, ahol viselheted/vagy nem, ami viszont nem lehet közintézmény, tömegrendezvény, forgalmas hely, tömegközlekedés stb.  Nem mehetsz fegyverrel egy kórházba, csak azért mert a pszichológusod ellenséges veled, de a diszkóba sem, pláne egy szüreti bálra, ahol igazán szükséged lehetne a fegyverre.
- vadászmező - egy nagyon behatárolt terület, ahol levadászhatod a jószágot, aki nem ártott neked, de amire engedélyed van. 
- lőtér, a fegyverbuzik safe-placeje
- fegyvermester - ha a fegyvered nem működik, akkor vagy otthon lehet a szekrényben, vagy becsomagolva (nem viselve) elviheted ide. Se a lőtérre nem mehetsz vele, mert minek, ha el van romolva, se nem grasszálhatsz vele a hónod alatt, hiszen el van romolva. 

Na és akkor kombináljuk ezeket a kategóriákat

Vadász csak akkor lehetsz, ha egyrészt vadászengedélyed van, vizsgaköteles sulival. Ami közben némi román tudás is ragad rád, illetve sokba kerül, tehát jót tesz a GDP-nek. Illetve csak akkor, ha tagja is vagy egy vadásztársaságnak, amihez leginkább születni kell. Tehát, ha negyven évesen, a Call of Dutytól megundorodva úgy döntenél, hogy holnaptól igaziból csak állatokra szeretnél vadászni, de erdőt még csak filmen láttál, hát sok szerencsét. Túl sok az eszkimó, és kevés a fóka, de még kevesebb a tagfelvétel, főleg idegeneknek.  Azért ezt valahogy sok újgazdag megoldja valahogy. 

A vadász csak az írásban adott vadászterületen vadászhat, csakis  vadászpuskával. Önvédelmi pisztoly, légpuska, nem vadászfegyverek, nincs mit keressenek egy vadásznál vadászaton (de ettől még lehet gumis pisztolyod önvédelemre, amikor nem vadász minőségben vagy). Csak saját kocsiján, szanaszét biztosítva szállíthatja oda a csúzlit, és nem szabad innia! Alkoholt! Egy vadásznak! Vadászatkor! Ez pont olyan, mintha dugáshoz nem vehetnél be viagrát. Hát hogy végezzen ki egy ártatlan állatot józanon, mi? Azért egy vadásznak is lehet lelke!

Az őrző-védők (szerintem inkább elriasztó-bántók, de ezt hagyjuk), csakis munkafegyverüket használhatják. Tehát nem dughatják a boka-tokba a saját revolvert, mint a Halálos fegyverben. Az önvédelmi célra lehetsz mondjuk ügyész, vagy bíró, esetleg politikus (vagy bár kezdetben a jó oldalon állsz, de besúgod a cimboráidat, elvtársaidat, ezért tanúvédelembe raknak a kékek), na akkor kaphatsz halálos pisztoly viselésére engedélyt, de a legtöbbünk azért ennyire nem hajlandó lesüllyedni egy fegyverért. Ha mi féltjük az életünket, vagy fosunk, hogy kirabolnak, akkor csak gázas, vagy gumis stukkert viselhetünk önvédelemre. Puskát nem használhatsz ilyen célra, csak pisztolyt. Önvédelemből elvileg mindenhol hordható, de csak rejtve. De persze már említettük, hogy semmilyen tömegben, tömegközlekedésen, közintézményben, eseményen nem lehet nálad, vagyis szinte sehol, ahol akadna ellenség, hiszen egy elhagyatott sikátorban, ahol senki se jár, az sincs, aki megtámadjon, szemben mondjuk egy szüreti bállal, ahol legalább annyi esélye van egy székelynek, hogy megkéseljék, mint egy amerikainak, hogy lelőjék. Ha nincs kocsid, akkor a buszra már nem viheted fel, biciklizhetsz szégyenszemre a hónod alatt a nagy fegyverrel. Vagy nálad van a stukker és szól az asszony, hogy ugorj be a piacra paradicsomért, akkor egyszer hazamész, lerakod a páncélszekrénybe, majd visszakullogsz és reménykedsz, hogy nem pont akkor fog megtámadni az ellenség. A sportoló/céllövő szétkapva elviheti a stukkerét a poligonra, mert csak ott használhatja célba lőni, hiszen a kiskertje, vagy a pincéje valószínűleg nem egy akkreditált lőtér. Nálunk a legközelebbi ilyen 70 kilométerre van. És egy íjat sem szállíthatsz tömegközlekedésen, maximum saját lovon. De még csak nem is  íjazhatsz hátrafelé közben, mert még így is tokban kell legyen. 

Lehetsz gyűjtő, ez esetben nem hordhatod a fegyvereket, csak őrizgetheted otthon, de le se kell porolnod időnként, mert vasszekrényben kell tartanod. Lehetsz sportoló, de ezekhez is spéci igazolás szükséges, tehát nem amatőr kategória, a fegyvert nem viselheted, csak elszállíthatod egy poligonra, ahol kedvedre durrogtathatsz.

És lehetsz poligonos oktató. Plusz egy suli. Plusz csomó kötelezettség, csomó kidobott pénz, de te vagy az istenkirály. Lehet mindenféle fegyód B-től E kategóriáig. 

 Ha még ezek után is úgy gondolod, hogy kell egy fegyver, akkor folytatjuk a témát. 

A rule of thumb = ökörszabály.

Forrás - most vajon melyik szeme van nyitva a tüzér úrnak?
Éppen 200 méterre méri az amerikai állásokat

A hüvelyk-teleméter nem ökölszabály, hanem inkább csak szemmérték. Nyilván nem a kifejezések etimológiája miatt, hanem, mert csak. Szóval szembe jött egy youtube videó, ahogy a fickó a hüvelykujjával becsül meg távolságokat a parallaxist használva (na jó, ezt a kifejezést nem mondta, de mi tudjuk, hogy ezt így hívják). Szóval kinyújtott kezének hüvelykujjával és egyik szemével bekacsintva, megcélzott egy távoli objektumot, majd a másik szemével tapasztalt egy "ugrást", vagyis parallaxist. Ennek a mértékét megbecsülve és felszorozva tízzel, megkapja az objektum távolságát. 

Amit nem említ, hogyha meg tudja tippelni egy tőle távol eső parallaxis mértékét, akkor már megtippelhetné magát az objektum távolságát is és akkor nem kell célozgatni kinyújtott kézzel és hunyorogva, illetve nem kellene szorozni sem. De mindegy, ez csak egy videó. 

És nézd meg, a youtubon többszázan csinálnak erről lifehack videót és megy a fickó és leméri méteressel, hogy mennyire találta el, Jesszum Pepi!

Pedig minek mérni?! Ha a két szemünk között 6 centi a távolság és a karunk hossza 60 centi, akkor világos, hogy van egy háromszögünk, amit a két szemünk, meg az ujjunk határoz meg, illetve van egy másik háromszögünk, amit az ujjunk és a parallaxis két távoli pontja ad. Ezek teljesen arányos háromszögek. Tehát, ha a parallaxis mondjuk 1 méter (mittudom egy rollernyi, vagy motorháztetőnyi), akkor az 10 méterre van tőlünk (pontosabban10m + 60cm a szemünktől).

Inkább mérte volna meg a két szeme közötti távolságot (6,6cm nekünk), illetve a kinyújtott karjának a hosszát a szemétől (nekünk ez 70cm). És már beljebb lett volna. És nyomják az ilyen videókat (ha rákeresel, százakat kapsz), mérnek a mezőn nagy tudományosan és nem gondolkoznak.

Jut eszembe, volt egy ilyenünk 12 éve. Mondjuk ez inkább rövidebb távok megsaccolását segíti elő, kifejezetten a rövidebb gyújtótávolságú lencsékkel való fotózáshoz.