Poposopp, miért csilálod eszt, pls? Hány bites a 16 bites kép?

Mindig van valami megrázó abban, amikor a tudás illúziója felfeslik. Hát hányszor írtuk le mi is, hogy a 16 bites képfeldolgozás így, meg úgy (a RAWos csalódásunkról már volt szó). Mert persze mondhatja bárki, hogy ki az a pisztolyszemű, aki megmondja a 16, illetve a 15 bites színmélység közötti különbséget (pont fele egyik a másnak). De nem erről van szó, hanem arról az érzésről, amikor megtudod, hogy a felnőttek/okosabbak hülyét csináltak belőled. Például azzal, hogy nincs angyal, aki hozza a karácsonyfát. Hogy nincs a Nyuszi, aki a piros tojást tojja.

Ilyen amikor megtudod, hogy az Adobe szakemberei megszívattak, mert nincs is 16 bit. Csak 15 bit van.  Ilyenkor egy kicsit meghasonul a világ. Ilyenkor a tudomány és az áltudomány között is mintha feloldódna a határ. Mintha a Föld is picit ellaposodna. Mintha ott lent, kicsit bevágna az ötgé is. Ilyenkor kajánul megnyalják a szemüket a gyíkemberek. Akkor most Gorsky urat leszopták végül, vagy sem?  Most tényleg, minden egyes ismeretet le kell újra ellenőrizni, mert a világon senkinek hihetünk?  

Vagy az van, hogy nincs igazi tudás, csak alázat van minden iránt, a világon semmi sem igazi, még a hamis is hazug, minden tökéletlen és szuperponált és csak addig nem esik szét a valóság, ameddig a hitünk összetartja azt?

Akár egy halom hasított fa,

hever egymáson a világ,

szorítja, nyomja, összefogja

egyik dolog a másikát

s így mindenik determinált.

Csak ami nincs, annak van bokra,

csak ami lesz, az a virág,

ami van, széthull darabokra. (JA)

Szóval tudtad? Hogy az Adobe 16 bitese csak 15 bit? Az Adobe 16 bites képe tojik az egészbe és csak 15 biten t(ár)olja a mateket? Elég lesz az ezeknek, mi?! Észre se veszik majd. Igazuk volt. Észre se vettük. Mostanig. (S még azt hittük, legalább hatványozni tudunk.)

Az is igaz, hogy egy 12-14 bites kamera bőven belefér ebbe a tartományba, de vajon egy HDR-es Rawfeldolgozás esetén nem keletkezhetnek e ennyire finom tónusátmenetek? Ráadásul az infó panelek is elég érdekesen működnek, a színválasztó ablakokról nem is beszélve. 

Gyors áttekintő, hogy a kontextus meglegyen. PS és GIMP összehasonlítás következik. A Gimp Precision lehetőségei 16 és 32 biten, egész számú illetve lebegőpontos. 

Itt pedig látható, hogy a GIMP pixelinformációkat milyen bontásban mutatja a különböző módokban. Baloldali oszlop 16 bit, jobboldali 32 bit. Felső sor az integer, alsó sor a lebegőpontos.

Jól látszik, hogy a Gimp integerkent a 2^16-nak megfelelő teljes 16 bites értéket mutatja. A lebegőpontos megjelenítését lustaságból hagytuk benne, azt majd máskor fogjuk gyalázni.. 

Saját színválasztójában ugyanakkor csak 0-100%, vagy 0-255-ig keverhetőek ki a tónusok, bármilyen precíziós módban, tehát lehetetlen konkrétan köztes tónusokat kikeverni. 

A PS valamivel kevesebb lehetőséget ajánl fel a kódolás pontosságában. 16 bit (integer) illetve lebegőpontos 32 bites van a 8 bites mellett.

Ugyanakkor az infopanelek pontossága teljesen más, mint a GIMP esetében:

A 16 bites info-panel gyakorlatilag 2^15-ös, vagyis csak 15 bites (pontosabban 0-32767+1). A 32 bites lebegőpontos meg ezres pontosságú (3 tizedes). A színkavaró palettán azonban 16 bites kép esetén csak a sima 0-255 lépéből választhatunk, nem férünk hozzá a többletszínekhez, tehát PS-ban direkt módon nem tudunk köztes tónusokat festeni (de például átmenetek esetén azért 15 biten számol). 

Miért nincs a PSben 16 bites színválasztó? Vagy legalább 15 bites? Chris Cox fórumos válaszaiban  bravúrosan el tud hajolni a kérdések útjából. Így lehet ha sosem tudjuk meg ennek az okát.