Magenta-cián szemüveg

A sima, legelterjedtebb anaglif a vörös-cián, utána kicsit lemaradva a zöld-bíbor. Ezekben az a közös, hogy egyik szem egy elsődleges színt kap (additív szempontból) a másik pedig két elsődlegest (az első szín komplementerét).

Itt viszont arról ír egy szakember, hogy az egy elsődleges szín + két elsődleges szín helyett, ami a szakirodalom szerint retinal rivalryt eredményez(het), mindkét szembe két elsődleges színt lehetne küldeni, kihasználva a kék érzékenységünk bénaságát (low frequency blue perception). Valóban a kék csatorna magasfrekvenciás részeire kevésbé lennénk érzékenyek? Teszteljük:

100%-ban egyértelműbb. A zöld csatorna részleteire tutti érzékenyek vagyunk.

Szóval ez a kísérleti dolog lenne a cián-magenta szemüveg, ami a kék csatornát mindkét szemünkbe beküldi, de hogy ez ne vehessen részt a téralkotásban (pláne ne ghostoljon) ezért vízszintes életlenítéssel elkeni (mint az előbbi ábra jobb felső képén). A blúr mértéke a parallaxissal valamiféle relációban lesz majd, hogy egyik szemnek se legyen zavaró, de nem részletezi a leírás (átlag parallaxissal megegyező mértékben - ez bármit is jelentsen)

Mivel nekünk nem sikerült ezzel értékelhető eredményt elérni, elemezzük a fent említett dokumentumban levő képet. A Blue csatorna nem igazán tűnik elblúroltnak, inkább valamiféle highpass szűrőnek tűnik a dolog. Elhallgat előlünk valamit a szakember, és nem csak egy sima Motion Blurt használ?

Forrás (100%-ban érdekes)

Azonban ez a kép csak egy "péper" ábrája kifogva, mi van ha egy durva JPG-tömörítés okozza ezt a jelenséget? Ezt hamar kideríthetjük egy saját tesztképpel. És igen. Ha a kép kék csatornáját durván megblúroljuk, majd a mentés során alacsony JPEG minőséget állítunk be (pl. 5), akkor hasonló jelenséget kapunk:

100%-ban nézd, főleg az apró szöveg alakulását. 

Később itt egy összehasonlítást is találtunk a jelenségre. Tehát nem itt van elásva a dolog, a szakember nem titkol semmit, csak a brutális tömörítés okozza, hogy az ő kék csatornája nem sima elkenődött valami. Ami viszont érdekes, hogy a képe mégis működik, holott így betömörítve a blúrolt kék csatorna oda nem illő részletekkel szennyeződött (a JPEG mentés sajátosságai miatt), ami az anaglif ghostosodását kellene okozza. 

Szóval mi az elképzelés? Bal szemre magenta szűrő, ami átengedi a bal kép vörös csatornáját és a preparált kék csatornát. Jobb szemre cián szűrő, ami átengedi a bal kép zöld csatornáját és a preparált kék csatornát. A kék preparálására több módszert kipróbáltunk, a jobb és a bal kép csatornájának vízszintes blúrolását is, meg a két kék csatorna pin light, vagy 50% összeadásának elblúrolását is. A blúr mértékét a leírás alapján hasracsapással határoztuk meg. De nagyjából akkora lehet, mint a leírásban levő képen (lásd fennebb). 

Így következnek a képek: sima vörös-cián anaglif, csak egyik kék csatorna elkenve vízszintesen, majd mindkét kék csatorna összeszűrve és elblúrolva. Minden képet érdemes megfigyelni mindkét, a vörös-cián, illetve a magenta-cián szemüvegekkel is. Na jó, honnan vegyél magenta-ciánt... komolyan... hát veszel egy magenta-zöldet és egy vörös-ciánt és összeforgatod, ahova kell. Szét ne vágd őket, mert annyit nem ér az egész. 

Lehet velünk van a baj, de mindkét szemüveggel a sima vörös-cián anaglif (a baloldali) a legjobb. Nyilván a magenta-cián szemüveggel egy durva kék fringe jelentkezik, de még így is jobb színeiben és élességében is, mint a másik kettő. Talán annyira nem is vagyunk érzéketlenek a kék magasfrekvenciáinak hiányára? 

A témában nem sok mindent lehet találni a neten, talán ezt a videót, ami sajnos szintén vörös-cián szemüveggel jó, és látszik is, hogy arra is volt készítve. Vagy Indiában a vörös magenta? Ez ilyen kulturális izé lehet? 

Ebben a témában ennyi volt. Már sajnálom a belé fektetett energiát, meg hogy a frusztrációmat az indiaiakon vezettem le.