| az1-es és 4-es mérések a kiinduló pixelértékek, X a kettes, Y a hármas. |
2020/10/30
A Sampling Lánczos kutyái, Bilineár és Bikubik,megvesztek?
2020/10/20
Először volt a bugyi, most meg a maszk! Mi lesz a következő???
Ki tiltja meg, hogy elmondjam, mi bántott hazafelé menet? (JA)
Tetszik, nem tetszik, az emberi test is anyagot ken szét maga körül, mint a csiga, különféle hulladékokat, váladékokat hagy maga után, és az, hogy ez másoknak izgalmas, vagy undorító, esetleg közömbös, vagy az egészségére ártalmas, az helyzetfüggő. Van akit undorít mások hámló bőre, és van aki szívesen nyomogatja mások pattanásait is. Szóval nem vagyunk egyformák. És nem is mindig zavar, hogy bozontosabb embertársaink közös életterünkbe hullatják a szőrüket (és úgy telebundázzák a vécéülőkét, mintha egy mókust tartanának a mogyoróik mellett), mindaddig, amíg az alsó szomszéd bog haja miatt a felső szomszéd kulája nem a mi budinkból szól ki, hogy heló.
| Forrás: Amazon JINF |
De kozmikus értelemben, is mindenki csereberéli az alkotóelemeit, amelyeket elcsépelten csillagpornak szoktunk mondani, mert zömmel valóban csillagokban született alkotóelemekről van szó, ami állandó körforgásban van a Földön (és hosszabb távon az Univerzumban). Ezért szokták mondani, hogy mára nagy valószínűséggel sokunkban van olyan vízmolekula is, amelyiket valamelyik római császár pisilt ki egy orgia után.
Kiszuszogunk pár széntartalmú molekulát, amit fotoszintetizál a paradicsom, aztán valaki megveszi a piacon és beépíti a szervezetébe. Aztán valamikor, lehet ha csak halála után, továbbadja, de hiszen tudjátok, sírján fű nő, azt a tehén lelegeli ésatöbbi... Az átlagos emberi test 10^27 (tíz a huszonhetedik hatványon) nagyságrendű atomot tartalmaz, ami az univerzum csillagainak a számával hasonló nagyságrend, nem túlzás tehát az, hogy minden ember egy külön Univerzum. És ennek az atommennyiségnek jelentős részét sűrűn cseréli is az ember, míg például a csontokban megkötött atomokat viszonylag ritkábban.
| Forrás: Amazon JINF |
Nagyobb részünk baktériumok, vírusok, atkák, mindenféle jószágok lelkes kommunája, tehát egy random Kovács Bélabácsi, egyetlen emberből és 10.000 különféle egyéb életformából áll, de úgy, hogy az emberi sejtek száma semmilyen becslés szerint sem haladja meg a nem emberi sejtek számát. Most abba ne is menjünk bele, hogy többségünk mekkora nagy szarzsák, nem véletlenül oktatott minket, süldő legénykéket, Vén Farkas annak idején, hogy a legjobb nőben is két kiló van ebből az anyagból.
Tehát minden ember egy hatalmas életközösség, nagy része boldog szimbiózisban, egy univerzum, amiről óhatatlanul lepotyognak élőlények, és rátapadnak újabbak másokról. Ahogyan egy denevérről, a tobzoskán át, rá a kínaira. És akkor itt érünk vissza a bevezetőhöz. Nem az a baj, hogy a levegőn üzekedünk, hanem hogy közben mindjárt kilenc milliárdan leszünk. És emiatt összeér a szimbolikus fenekünk. Na ez az egészségtelen. És akkor már csak nézőpont kérdése, hogy a vírusra kell gyógyszert keresni, vagy a vírus maga egy bizarr gyógyszer, aminek ugyan a hatása nem túl erős, ellenben sok a káros mellékhatása.
Teljesen világos, hogy a COVID-19 kapcsán felmerülő kötelező maszk-használat két némileg ellentmondó paradigmán alapszik. És most hagyjuk azt a burleszket, amit a járvány elején előadtak a véleményvezérek a maszkviseléssel kapcsolatban. Mi nem megyünk bele olyan tudományos és látszólag tudományos vitákba, hogy hasznos e a maszk és hogy magunkat, vagy mások édes jó anyukáját védjük e vele. Azt sem vitatjuk, hogy bárki a házában, üzletében elvárhatja a vendégeitől a maszk használatát. De a szabadban előírni a maszk használatát nincs jogotok! Beleszülettünk egy olyan rabságba, ahol a közös fórumainkon ágyékunkat takargatni kell. Bugyit húzattatok elődeink fenekére. Most meg a mi fejünkre? A számra azért ne... csak az arcomra ne! Azt én akarom eldönteni, mikor jött el az ideje annak, hogy maszkot húzzak a fejemre. Ne siettessétek a pillanatot.
2020/10/19
Legyetek RAW diggerek!
Tényleg olyan sok adat van a RAW-ban? A *.NEF tömörítése.
Egy alapos Utazások olvasónak, amilyenből talán egy sincs (még Grimpix se), igazán feltűnhet, hogy az évek múlásával egyre több dologról derül ki, hogy az nem is pont úgy van, mint arról régebb írtunk. Ez azért van, mert minél egyszerűbbek vagyunk, annál egyszerűbbnek látjuk a világot. Vagy a google vázolta eddig a durvább tónusokat és ahogy haladunk az úton, csak adagolva keni fel az apróbb nüanszokat az összképre.
A D5000-ben sajnos nem kiválasztható a veszteségmentesség. De konkrétan mi lesz a veszteség? Itt az áll, hogy a D5000-nél például a 12 bites 4096 tónust 769 tónusból megoldja.
![]() |
| RawDigger lineáris hisztogram egy D5000-es stúdiófelvételén. Jól látszik, hogy nem volt jobbra exponálva, a felső tartomány teljesen kihasználatlan. Trehány munka, de nem mi készítettük. |
A 114-es sötét értéktől (-2EV tartománytól) felfele kezdi gyomlálgatni ki a köztes tónusokat, eleinte csak minden másodikat, de a végén már csak minden ötödik értéket tartja meg. Azért ritkítja jobban a világosabb tónusokat, mert talán látásunk sajátossága okán a sötétebb tónusokban hamarább észrevennénk a trükköt? Ezt régebb úgy fogalmaztuk meg, hogy egy, illetve két gyertya fényerejében simán észleljük a különbséget, de egy, vagy két atomvillanást már nem tudnánk megkülönböztetni. Ezt egyszer, ha lesz atombombánk, majd tesztelni is szeretnénk. Meg hát ez még lineáris állapot, a legfelső egyetlen fényérték (+3EV) akkora helyen van tárolva, mint az összes alatta levő (2048 lépés), tehát ebből lehet a legjobban pancsolni, az alatta levő fényérték meg akkora, mint az összes alatta levő (1024), tehát ebből már kevésbé érdemes eldobni, és így lefele végig, 114 alatt már minden egyes tónust eltárol (már ez is kevés). Grafikonra téve elég lehangoló:
Tehát -3EV alatt a 12 bites konverterből kijövő adat 100% kerül tárolásra, aztán ez a +3EV tartományig fokozatosan leesik 10,69%-ra. -8EV-től felfele minden tartomány duplája az azelőttinek, de -3EV-tól fokozatosan esik ez az érték, 1,9-szerese, 1,5-szöröse és végül csak 1,41-szerese az azelőttinek. Pedig mi mindig úgy fújtuk az elméletet, hogy felefelé végig duplázódik a tónusok száma. Hát nem.
Mindezt miért? Gyorsabb írás, nagyobb framerate, ilyenek miatt. Egy D5000 kb. 4288*2848 pixeles lapkája 12,2 millió pixelnyi 12 bites adatot termel, durván 18 Mb. Ennyi lenne egy tömörítetlen kép, persze ehhez még csomó apróság hozzáadódik, jpg előkép, meta, stb. Ezzel szemben egy NEF nekünk 8-10 Mb között szokott lenni. Persze még egy veszteségmentes tömörítést is kap a kép, ami még jobban árnyalja a dolgokat.
Érdekes korreláció, hogy a világosabb képek kicsit nagyobbak, mint a sötétek, Tehát ha egy szürke lapot végigexponálunk pl. -3 és +3 EV korrekcióval, akkor egyre nagyobb fileméretet kapunk, mindaddig, amíg a felülexponált képeken nem kezd kicsúszni a 4096-ból, ami +4EV korrekciónál már bekövetkezik a mi gépünkön, innen ahogy haladunk tovább megint egyre kisebb fileméretet kapunk. Lehet, hogy a sötétebb tónusokat eleve kevesebb bittel írja le?
2020/10/16
Monitor monitorozás
Volt már ilyen az Utazásokban, azonban most egy másik panelt elemzünk. Itt akár abba is hagyhatod az olvasást, és inkább tégy egy kirándulást erre az oldalra, ahol remek tesztek, meg optikai illúziók várnak, természetesen a saját monitorodnak megfelelő megjelenítésben. Ez meg egy másik monitortesztelgetős oldal, amellett, hogy jó játék, talán némi ismeret is ránkragad közben.
Tehát ezt írják a gyártó oldalán (bővebben itt):
Screen Size Class. Miért "Class"? Hát mert a 27 coll körülbelül 26,9. De legalább közel áll hozzá.
IPS panel, ami állítólag sokkal feketébb feketét tud, mint a többiek, illetve a betekintési szöge is olyan széles, hogy nem kell megbillenteni a fotel magasságához.
A Gamutot itt tárgyaltuk részletesebben. sRGB 99%. Nem egy nagy szám manapság.
Pixel Pitch, 595 milliméteren 3840 pixellel ez 0,1549, de ki számolja. Ez a pixelsűrűségben 163,9 szemben az általuk megadott 163-as értékkel. A marketinges elaludt, pedig ezt még én is felkerekítettem volna.
2020/10/15
Forgatások
Összességében azt gondoljuk, hogy a négylépéses módszer négy lépésben roncsolja a képet újabb interpolációkkal, míg a forgatás, bár nem kizárt, hogy a háttérben több lépést hajt végre, de semmiképpen sem ugyanezeket. Ebből meg annyi a tanulság, hogy finom textúrák esetén érdemes odafigyelni, hogy milyen módszerrel állítunk vízszintet egy képen. Sajnos az ACR straighten vízszintező módszeréről semmit sem találtunk, de a RawTherapee összes Transform műveleténél kiválasztható a linear vagy a logarithmic. Szóval érdemes próbálgatni, de sosem lehetünk biztosak, hogy egy adott nagyításnál szemlélve a tetszetős eredmény, más méretekben is pont jó lesz.





