Paternalista a fegyvertörvény? *

Mondhatod, hogy rossz a párhuzam, a hajtási engedély és a fegyverviselési között, de az az igazság, hogy tökéletes. Persze puskát tartani a XXI. század Európájában nem egy must have, de vajon autót tartani az? A fontosabb utazásaidat lepasszolhatnád a profi tömegközlekedésre, mint ahogy a hatalmi erőszakot a megvédelmezésünket is lepasszoljuk (akarva, vagy akaratlanul) a rendőrségre, vagy katonaságra (ez nem teljesen igaz, mert csak más országok elleni agressziónkat passzoljuk le a katonaságra, de ha minket támadnak, és védekezni kell, akkor bezzeg házhoz jön a katonai behívó). 

Évente Romániában kb. 1 millió hajtási engedélyt bocsátanak ki (2022-es román adat). Ennek a zöme vélhetően megújítás, de évente 2-3%-kal nő a jogosítvánnyal rendelkezők száma, mostanra kb. 9 millió sofőr van, ami, ha figyelembe vesszük a korfát és kivonjuk 3-4 millió 18 év alattit, akkor elég durva a lefedettség (mondjuk nagyjából 60%). Én a szűkebb környezetemben, talán két hajtási nélküli embert ismerek összesen.

Fegyverviselésre nem találtunk adatot, de interpolálva azt, ami van, kb. 100,000 lehet, ami a 18 év fölötti lakosság elenyésző része (0,6%).
Az összehasonlítást azonban torzítja, hogy hajtási jogosítványt lehet úgy is szerezni, ha nincs autód, fegyverviselésit, fegyver nélkül, viszont nem. Például nekünk is van jogsink, 20+ éve, de egyszer sem volt még autónk, ezt fegyverviselésivel nem tudod megcsinálni. Gyanítom az a logika, hogy míg a saját jogsiddal bárki autóját vezetheted közutakon, de más fegyverét a saját viselési engedélyeddel még megnézned sem szabad (a fegyver tulajdonosa búcsúzhat az engedélyétől, a fegyverétől és még sok pénzétől is).

Egy híradóban láttuk, hogy egyetlen évben az 5833 kibocsátott fegyverviselési engedélyre 2831 érvénytelenített engedély jutott. Mondhatnánk, hogy felét be is vonták, de ez nem igaz, mert az engedély 5 évre szól, így a kiadott engedélyeknek csak a tizedet vonják be egy évben. Nem tudjuk mennyi felfüggesztett engedély jut egy évre (azok időtartama fél év szokott lenni). Az engedély bevonásának idejével sem tudunk számolni, mivel az lehet 2 év (általában), de lehet 5 év is (pl. ha a te hibádból lopódnak el a fegyvereid). Ízlelgessed ezt kicsit. Ellopjak a puskádat az autódból, övedről, lakásodból és még te vagy megbüntetve (ne aggódj, azért a tolvaj is többet kap, mint egy csirkelopásért). Hajtási engedélyek bevonására semmilyen statisztikát nem találtunk, pedig érdekes lenne összevetni, hogy retrospektíve, arányaiban melyik engedélyt veszik szigorúbban. 

Azt viszont tudjuk, hogy a fegyverviselési suli lényegesen olcsóbb, kb. kétharmada a sofőrsulinak. A vizsga is lényegesen könnyebb (de csak románul van), nem szoktak elvágni senkit, igazán hülyének kell lenni hozzá, bár az is igaz, hogy hajtásija is van teljesen analfabétáknak, ami, ha nem lenne korrupciógyanús, még normális is lenne, hiszen az autóvezetés nem nyelvművelés, reflexek kellenek és a szabályok ismerete, nem idegennyelv, vagy szövegértés. 

Mégis a fegyvereket sokkal szigorúbb szabályok fogják. Hogy érthetőbb és plasztikusabb legyen, autóval fogjuk elmondani, milyen a román fegyverviselési szabályozás. 

Képzeld el, hogy ellopják az autódat, és kiderül, hogy éjjel kint hagytad az utcán, vagy parkolóban volt, esetleg benne felejtetted a kulcsot, vagy csak letekerve hagytad az ablakot. Ilyenkor öt évre eltilthatnának a vezetéstől, nagy büntetést fizetsz, de még újra is kell majd vizsgáznod. 

Bármikor meglátogathat a a rendőr és megbüntetne, vagy be is vonná a jogsidat azért, mert az autódat nem a garázsban találja. Vagy ott találja, de a benzint nem szívtad le és nem külön kannában tartod elzárva az autótól, hanem uram bocsáss meg, tele a tank, pedig nem lehetne nálad csak maximum 10 liter egyszerre. Vagy ha egy családtagod is be tud menni a garázsba (függetlenül attól, hogy van e jogosítványa), amikor te nem vagy jelen. 

Nem vásárolhatsz akármilyen autót. Na nem úgy, hogy nem vásárolhatsz kisfurgont, ha nem vagy fuvarozó, vagy nem vásárolhatsz terepjárót, ha nem vagy erdész, hegyimentő, vagy nem vehetsz egy sportautót, ha nem vagy hivatásos sportoló. Ezeket természetesen nem vásárolhatnád meg. De ha nem vagy diplomata, ügyész, bíró, felejtsd el a rendes benzines vagy villanyautókat is. A legkomolyabb verda, amit vehetszmagadnak, az egy dodzsem!  

Természetesen akkor sem adhatnád kölcsön az autódat senkinek, hogyha az illetőnek van jogsija. Illetve csak autó-versenypályán tehetnéd ezt meg, hivatásos autóiskolás oktató jelenlétében. Aztán nem mehetnél az autóddal csak úgy akárhová. Ha sportautód van, azzal nem látogathatod meg a nagymamát, azzal csak a versenypályán vezethetsz. De ha családi autóra (ugye, dodzsem) van engedélyed, azzal is kerülnöd kell a forgalmasabb helyeket. Dugóban araszolni? Autós mozi? Hol élsz ember? Nincs autós piac, parkolóház, sehova nem mehetsz, ahol sokan vannak. És nem mehetsz autóval állami hivatalokba se, pláne nem egy választásra. És bárhol is használod az autódat (a fent említett helyeken kívül), egy ponyvának kell lennie rajta, hogy ne lássák mások. Úgy értve, hogy vezetés közben kell rajta legyen. Mert nyilván nem hagyhatnád leparkolva sehol, csakis otthon az elzárt garázsodban. 

Na, ilyen a román fegyvertörvény. * Ja, és hogy reflektáljunk a címre is, a következőket mondta a fegyvertartást oktató-szaki az IGPR-ről.

mert ők a mi apukáink,

ők adják nekünk a fegyvereket

és ők is veszik el...
 

Mi a gyilkosabb, az autó, vagy a fegyver?

Ha böngésszük ezeket a linkeket (1, 2) az a meglepő dolog derül ki, hogy a kézifegyverek (? small arms) 85 százaléka civil kézen van a világon és ezeknek 46 százaléka van az amerikaiaknál, ez utóbbi nem akkora nagy meglepetés. Egy amerikai lakosra így 1,2 fegyver jut (továbbra is civil kézen levő fegyverekről van szó), vagyis több a stukker, mint az ember. Tehát csak Amerikában 3X annyi könnyűfegyver van civil kézen, mint a fegyveres erők birtokában az egész világon!

Érdemes görgetni a listát, Romániában 100 emberre 2,6 fegyver jut, Magyarországon 100 emberre 10,5, tehát négyszerese. De még a kínai és az orosz civilek is sokkal több fegyvert birtokolnak, mint a románok. Mellesleg a kínaiak és oroszok hadereje birtokolja a hadifegyverek majdnem felét (43%) a világon. 

Így halnak az amerikaiak - wiki

Sokszor halljuk azt, hogy ott, ahol rengeteg a civil fegyver (hamarabb vásárolhatsz puskát, mint alkoholt - azért ez is milyen abszurd), ott rengeteg a fegyveres erőszak. Iskolai, utcai lövöldözés. Biztos így van, azonban ha a statisztikákat nézzük, valahogy nem tudunk a szívünkhöz kapni.

A statisztikák azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban a fegyveres halálesetek száma évente kitesz egy Székelyudvarhelynyi embert (~38k). Ami rengetegnek tűnhet, de árnyaljuk tovább. Ugyanis ennek több, mint fele (szinte kétharmada - 63%) öngyilkosság. A fenti ábrán látszik, hogy az öngyilkosságok zömét az amerikaiak fegyverrel intézik, mint ahogyan az emberölést is (a halálos baleseteknek viszont csak a töredékét okozza fegyver). 

Összefügg e az öngyilkosságok száma a fegyverek számával?
Az Államok (46-szor annyi civil fegyverrel) előkelőbb helyen (14,5/100k ember) van öngyilkosságban, mint például Románia (7,3/100k). Viszont ez csak egy kétszeres szorzó, pedig a fegyvereik száma ugye 46-szoros. De például Norvégiában alig valamivel nagyobb az öngyilkosság. mint nálunk (9,9), pedig 10-szer annyi fegyver van civil kézen, mint Romániában. De nézhetnénk svájci, vagy magyar adatokat is, valahogy nincs relációban a dolog a fegyverek számával. Úgy tűnik, ha valaki ki akarja nyírni magát, az megteszi, a fegyvertörvény csak azt árnyalja, hogy relatíve méltósággal beleszaxafonoznak a puskacsőbe, vagy fulladoznak lila, kilógó nyelvvel és csirizes gatyában, egy gerendán, egy kötélen, vagy a saját hányásukban, szarukban végzik kínok között, egy elszámolt gyógyszeres túladagolással. 

Talán a gyilkosság könnyebb lőfegyverrel? Gyilkolékonyabb az ember stukkerrel, mint baltával, bicskával, széklábbal, patkányméreggel? Az Államok gyilkossági rátája (6,4hullával/100k ember) ötszöröse a románok 1,23 hullájának. Vajon a fegyverek száma miatt? A románnál a magyar sem (sokkal) erkölcsösebb, s bár 5-ször annyi a civil fegyverük, de Magyarországon még egy egész hullát sem bír megölni 100 ezer ember rendesen (csak 0,94/100k). Ott van például Bangladesh, ahol sokkal kevesebb fegyver van, mint nálunk, mégis sokkal több embert tesznek jégre, hogy Eritreáról ne is beszéljünk, stukkerük sincs, de még az amerikaiaknál is többet ölnek. Jójó, jövök itt a harmadik világgal, de ha egyszer nálunk csak a harmadik világban van kevesebb fegyver, akkor mit csináljak?

(Források: Országok öngyilkossági rátája, Országok gyilkossági rátája, Országok civil fegyvereinek száma)

Nem könnyű összehasonlítani a fegyverviselést az autózással, és szerencsére nem is muszáj. De ha a fegyvertartást bármivel össze akarnánk hasonlítani, mert miért ne tennénk, akkor az autózás alkalmas erre. 

Nem könnyű konzisztens adatokat se találni, egyik év nem olyan, mint a másik, de azért ha jó sok statisztikát megnézünk, olyasmi körvonalazódik, hogy az USA-ban valamivel több civil fegyver van, mint autó (350 millió fegyver környékén, mindenesetre több a puska, mint az ember, civil tulajdonú autó meg 280 millió alatt, vagyis inkább kevesebb, mint ember). 

Szóval évente kb. 38-43 ezer ember hal meg kb. 6 millió autós balesetből, illetve kb. hasonló nagyságrendben halnak meg fegyvertől (öngyilkosság + gyilkosság + baleset). Adná magát, hogy kevesebb autóval ugyanannyi embert ölnek meg, mint több fegyverrel, tehát az autó veszélyesebb. Pár éve jelennek meg cikkek, hogy már több államban meghaladta a fegyveres halálozások száma az autós halálos balesetek számát. Ebben azonban az összes fegyver okozta halál benne van, öngyilkossággal,  gyilkossággal, balesettel együtt. De én hajlanék arra, hogy az autós baleseteket kellene összehasonlítani a fegyveres balesetekkel. Ugyanis láttuk, hogy fegyverrel, leginkább csak önmaguknak szeretnek ártani az emberek, utána meg másoknak. Autóval viszont az a gyanúnk, hogy csak a legritkább esetben követnek el öngyilkosságot. De még szándékos gyilkosságot se jellemzően autóval szoktak elkövetni. Egyszerűen nem erre van kifejlesztve. 

100k főre vetítve az autós baleseteket, Románia (10 halottal) alig van lemaradva az Államoktól (12,9 halott). 

Akril - folyadékdinamikák

A román fegyvertartás kritikája

Az előző bejegyzésben a rengeteg körülmény kombinálásával létrehoztunk egy fegyverviselő állampolgárt. Ha nem ment el a kedved eddig, akkor lássuk minek teszed ki magad, ha fegyvertartó vagy.

A fegyverhasználatot egy teljesen más törvény írja le (17/1996). Nagy vonalakban csak olyan fegyvert használhatsz, amit jogod van tartani, és csak azon a helyszínen, ahol azzal az adott fegyverrel jogosan tartózkodsz. 

Így az összes fegyvert használhatod jogszerűen a tárolási helyén önvédelemre (csak kár, hogy ilyenkor egy fémszekrényben kell legyen bezárva, hogy ne tudd időben elővenni, és kevés töltény lehet a fegyver mellett, tehát elhúzódó tűzharcot a spájzban ne tervezz a betolakodókkal). Volt ugyan egy törvénymódosítás kezdemény pár éve a szabadabb tárolásért, mert sokan érzik, hogy a jelenlegi szabályozás röhej, ami persze nem ment át (a magyar jog megengedőbb ebben a tekintetben - betárazva is tarthatod otthon). De nem gyakorolhatsz a fegyvereddel otthon, nem lövöldözhetsz a kertedben agyaggalambra, és nem vadászhatsz igazi galambra sem. 

Illetve, ha nem csak tartásid van, hanem viselési/használati engedélyed is (B típus), akkor az összes működőképes fegyveredet elviheted  a lőtérre gyakorolni (kötelező is évente gyakorlatképpen, ha önvédelmid van - de nem világos, hogy beszámítják e, ha önvédelemből embert lőttél abban az évben - ja de, ha embert lőttél, valószínűleg fel van függesztve az engedélyed a kivizsgálás miatt). A poligonon célba lőhetsz, illetve meglőheted az oktatót önvédelemből, amennyiben az életedre törne, de nem lőhetsz rá egy nyúlra, ha beszalad a lőtérre. 

Vadászaton simán kinyírhatod a vadat, amire engedélyed van, illetve kinyírhatod a macit/kocát, ha hirtelen neked ront, vagy kinyírhatod egy cimborádat is önvédelemből, de nem lőhetsz rá egy olyan állatra, amire nincs engedélyed, csak mert fenyegetően néz rád és morog. Vagyis, ha célba vetted a lepapírozott szarvast, de eléje vetődik nyuszika és felfogja a golyót, megszívtad, onnantól orvvadász vagy. 

Ha önvédelmi fegyverre van viselési engedélyed (éles, vagy gumis/gázas), akkor viselheted is, és ahol viselheted, ott megvédheted vele magad. Lőtéren is gyakorolhatsz, csak éppen nem lesz hosszú móka, mert erre a desztinációra csak 25 töltényed lehet egyszerre egy fegyverre, szemben a sportlövő desztinációval, aminél 1000 töltény). Vadászni sem mehetsz önvédelmi fegyverrel. De mondjuk egy elhagyatott mezőn, ha megtámadnak a juhászkutyák,  móresre nevelheted őket, sőt, ha maradt még skúló, trófeának meglőheted a juhászt is, azt a kapitális barmot, aki nemcsak rád uszítja a dögöket, de még utána neki áll feljebb és neked is támad. 

Ha nem önvédelmi, vagy védelmi céllal van fegyvered, tehát ha nem lehet az öveden betárazva, és mondjuk csak szállítod a céllövő fegyveredet a lőtérre, vagy a vadászpuskát a vadászat helyszínére, elég életszerűtlen, hogy használni tudd önvédelemre, hiszen amikor már indokolttá kezdene válni, hogy elővedd a tokból, betárazz, csőre tölts, akkor már nem igazán lesz erre időd. Nemhogy még szóban figyelmeztess és leadj egy figyelmeztető lövést is. Ha meg van rá időd, akkor a támadás nem azonnali és elkerülhetetlen, így nem kezelheted azt lőfegyverrel (csak maximum kölcsönös kurvaanyázással).

Ezen kívül, elviheted a fegyvermesterhez, javítani, eladni, megőrzésre. A szállítás meg csak akkor történhet az öveden, betárazott állapotban (de nem csőre töltve), ha önvédelmi céllal hordhatod is. 

Na de azt írtam volna az imént, hogy minden jogszerűen tartott fegyvert használhatsz, ott ahol jogszerűen van tartva? Hát nem. Ugyanis a lövés után jön az igazi bumm-bumm-bumm. Minden elsütött lőfegyver, ami nem a poligonon elkövetett célbalövés volt, vagy nem egy vadászaton az engedélyezett állatot nyírta ki, bejelentésköteles. Vagyis, ha szaladsz békésen a réten és történetesen van a hónod alatt egy rejtett riasztópisztoly és csak a levegőbe durrantasz egyet, hogy a pásztorkutyák tudják, hol a helyük, akkor azt is illik bejelenteni. Jó esetben elmegy pár órád egy értelmetlen jegyzőkönyvre, de ha még a pásztornak áll feljebb, bíróságra is járhatsz utána évekig. Ha csak a kutyák hallják, akkor felmerül, hogy elsünnyögj és ne szólj senkinek, hiszen a kutyák nem fogják hívni a 112-tőt, de a készülő e-arme applikáción hogyan fogsz majd elszámolni a hiányzó tölténnyel? 

A törvény alapvetése, hogy minden fegyverhasználattal, gyanúsítottá válsz. Tehát ha meghúztad a ravaszt (poligon és vadászat kivételével), elkövető vagy, akár emberre, akár állatra, még ha csak a levegőbe lőttél is figyelmeztetésből. Ha szerencséd van és meg tudod indokolni a jogos önvédelmet, vagy vészhelyzetet, vagy vannak más felmentő körülményeid (kényszer alatt, nem voltál beszámítható, önhibádon kívül begináztak, stb.), akkor megúsztad. Ha nem, neked annyi. De mindaddig, amíg ez tisztázódik, ott fognak lihegni a nyomodban, a véreres faszukkal a valagadban. Tapasztalat szerint évekig, mert az ügyészség és a bíróság nem piaci alapon kapja a fizetését a termelésre. És nem fogod tudni megúszni, mert az önvédelem esetén is számtalan olyan helyzet van, amiben nem lövöldözhetsz, és az önvédelmi stresszhelyzetben ezeket nem fogod tudni precízen megítélni. Hogy az arányosságról ne is beszéljünk, amit érteni vélünk, de nem tartunk túlságosan életszerűnek.  Bár betű szerint hiába ad a törvény kiskapukat, amivel öregeket, betegeket, kisgyerekeket sőt terhes anyákat is hidegre tehetnél a stukkeroddal (17/1996-os törvény írja ezt le), a valóságban szinte biztos, hogy te fogod húzni a rövidebbet, ha elsütöd a fegyvert. Nem lőhetsz, ha nem direkt és közvetlen módon támadnak, nem lőhetsz, ha nem élet kioltására alkalmas fegyverrel támadnak, hiába 3X akkora, mint te, és azt üvölti, hogy megöllekmegöllek, a figyelmeztető lövésed iránya is problémás lehet, végtagra kell céloznod és így tovább, megannyi apró részlete az önvédelemnek, ami miatt végül te húzod a rövidebbet. Mondjuk legalább élsz, mikor halott is lehetnél, vagy nyomorékká is verhettek volna. 

Azért az elég kiábrándító, hogy van egy fegyvered, amivel megakadályozhatnád, hogy felpofozzanak (pusztán egy figyelmeztető lövéssel), de nem teheted meg, mert hosszú időre elbúcsúzhatsz a fegyverhasználati jogtól, és jó esetben csak felfüggesztettet kapsz érte. 

Még mindig kedved volna fegyvert tartani legálisan? Mindezek tudatában a fegyvertartás és viselet nem jó móka. Bármikor meglátogathat a rendőrség, hogy ellenőrizze, nekik megfelelő módon tartod e a fegyvereidet. Ügyelned kell, hogy a megfelelő kéréseket add le, a beszerzési engedélyed érvényességét is figyelned kell, mert nem akkor vásárolhatsz puskát, amikor szeretnél, hanem amikor a zsaruk megengedik, aztán ha fegyvert vásároltál, gyakorlatilag azonnal (3 munkanap) rohannod kell vele bemutatni a kékeknek. Figyelned kell, mennyi lőszered van, hol tartod őket, és azt is, mikor jár le az engedélyed. Ha ugyanis nem hosszabbítod meg időben, akkor a fegyverviselési sulid is elveszíti érvényességét. És egy engedély-felfüggesztés, vagy megvonás is hamar átfordulhat kihágásból bűnügybe, ha felfüggesztés alatt például nem adod le a fegyvereidet a meghatározott időben, az már jogosulatlan fegyvertartás s ugyanúgy megszívhatod, mint az, aki a feketepiacon jutott fegyverhez, sőt jobban, mert rólad tudnak és téged biztosan le is fognak ellenőrizni. 

Ja és tudtad? Nem fegyverviselőként, ha közöd sincs az egészhez, nem is érdekelnek a fegyverek, megveted őket, vagy félsz tőlük, akkor is vonatkozik rád ez a része a törvénynek. Ha tudsz olyan fegyverről, amit engedély nélkül tartanak, akkor köteles vagy felnyomni az illetőt. És ha találsz egy fegyvert, nem csinálhatsz úgy, mintha semmit se láttál volna. Ezek az értelmetlen szabályok erősen próbára teszik egy átlagos állampolgár törvénytiszteletét és normakövetését. Most csak futtasd meg, hány légpuskáról tudsz, amit engedély nélkül tartanak? Vagy mit tennél, ha találnál egy fegyvert? Mert el is dobhatták, lehet egy gyilkos fegyver, de el is veszíthették. És ha csak elveszítették, az az illetőnek 5 év engedélymegtagadás, ha te egyből a zsarukhoz szaladsz árulkodni. Nehéz eldöntendők ezek, amiket igazán kikérhetne magának az az állampolgár, aki nem akar a fegyverekkel kapcsolatba kerülni.

Akril tájképek