Halálodig harcolnál azért, hogy a vírusrealisták mondhassák a magukét? Hát a nagyit feláldoznád e?

Van ez az elmémesedett, csöppet pátoszos duma, hogy semmiben nem értek egyet veled, de halálomig harcolni fogok azért, hogy mondhasd a hülyeségeidet - amit Voltaire valószínű sosem mondott, de nem azért, mert nem ismerte a mai kor influenszereit, mondjuk Lenkeit, és lehet ha nem is úgy kell érteni, hogy konkrétan meg is halna mások jogaiért. Csak hát halála után már nem harcolna. 

Pedig mennyire karakteresen hozza a Boldogkői-Falus vs Gődény-Tamási vita esete, ennek az elpuffogtatott kijelentésnek a valódi fedezetét. A vírusrealisták felelőtlen véleménye emberéletbe kerülhet? Hát ez pont az: meghalni a véleményszabadságért! Vagy a véleményszabadság miatt. Remek alkalom bizonyítani, mennyire gondoljuk komolyan a liberalizmust! Akarunk e választani a vírushiszti és a vírushiszti ellenes hiszti között. Vagy az áltudományban, fakenewsban a haszonszerzés zavarja a liberális platformokat? Két reklám között?

Mindenesetre a facebook ismét elkötelezte magát, amikor néhány bohócnak letiltotta az oldalát. Grimpixnek meg ettől refluxa lett, és ami feljött, az maga volt a 80-as évek savas, maró íze. 

Nálunk mindig van előremegmondtam, mert mi már az elején láttuk, hogy baj lesz ebből a nem magadat, hanem másokat óvsz meg magadtól hozzáállásból. Maradj otthon, és nem hal meg a nagyi. Vedd fel a maszkot és a szomszédasszony még évekig pletykálhat rólad a kispadon. Tipikus hosszúkanál szituáció. 

És csudálkoztunk tavasszal, hogy mitől is hajlandó minden ember hirtelen ennyire kooperálni és osztogatni a #nekoslasst, mitől ennyire altruista mindenki? Aztán ez a paradicsomi önzetlenség tartott pár napot, s mi megnyugodtunk, hogy mégiscsak jól ismerjük az emberiséget és ez a globális testvéri összefogás a vírus ellen is csupán csak egy mém. A nagyi igenis nyugodtan dögöljön meg, ha ennek az az ára, hogy nem jöhetek haza Angliából, Olaszból, ha nem mehetek nyáron Horvátba kicsimmel, vagy ne adj Isten, két hetet karanténban kell eltöltenem, vagy ha csúnyán néznek rám a boltban mert nincs rajtam a maszk(a). De ha a gyerek még egy-két hónapot otthon kell lábalattlankodjon, akkor leginkább az egész világ pusztuljon el, mert így már élni sem lehet. Ez nem vírusszkepticizmus kérdése. Szerintünk ez arról szól, hogy kötelezhető e a társadalom a szolidaritásra? Altruizmus e az, ami előírás?  Elvárható e a társadalom egyes tagjaitól, hogy saját kényelmét feladja mások érdekében? Fürgyé, vagy nefürgyé le? A helyzet csapda jellegét az adja, hogy aki magára kevésbé vigyáz, az másra mégis milyen logika mentén vigyázna jobban?

A "leereszkedő típusú" Boldogkői-Falus páros nekem azt az elmélyült, magasszintű aikido-harcművészt juttatja eszembe, aki meglepve és vérig sértve eszmél fel saját vértócsájában egy MMA-ketrec padlóján. Hogy úgy kapott egy istenes pofont, hogy még el se kezdett balettezni. Hát mégis milyen küzdelemre számított? Már a rádióban tapasztalhatta, hogyan megy ez, aztán bement a tévébe is, hogy még többen lássák, ahogy a másik oldal kiporolja a valagát. Úgy tűnt, azt gondolja, hogy virológiából mérkőznek meg, de ehelyett kommunikációból kapta a taslit. De megköszönni a követőtábornak, hogy segítettek ellehetetleníteni az ellenfeleik facebook oldalait egyáltalán nem tudományos gesztus. Hanem emberi attitűd. Kicsinyes. 

De szerintünk az egész vita (bár legitim) nem túl érvényes. Itt nem az a feladat, hogy a társadalmat meg kell győzni arról, hogy az óvintézkedések hasznosak. A társadalom általában tudja, hogy a vesztébe rohan. Csak pont nem érdekli. Fogyaszt, ront előre, kibocsát, eldob, felél. Saját gyerekei jövőjébe szarik bele, saját holnapja nem érdekli, nehogy már pont a nagyit, vagy a szomszédot védje a maszkkal. saját magát nyilván nem kell féltenie, hiszen eleve úgy él, mintha nem lenne holnap.

Mi meg Grimpixszel nem tudjuk mit gondoljunk erről az egészről. Majdnem kilenc milliárdból bőven lehet pancsolni. Az evolúció kedvére válogathat. Az ember tevőlegesen sokkal több társát nyírta már ki (sokkal érvénytelenebb szempontok szerint), mint amennyit ez a vírus valaha is ki fog, nem valószínű, hogy attól kapunk lelkiismeretfurdalást, hogy nem hordunk maszkot.  Ha meg ez a mostani világrend összeomlik, hát igazán nem lenne kár érte. Csak nehogy még rosszabb jöjjön. 

Mellesleg én nem ragaszkodok ahhoz, hogy ti maszkkal védjetek engem a vírustól. Csak prosztóság nak tartom fertőző betegen társaságba menni, mást leköhögni, taknyos kézzel kilincset markolászni, odabújni máshoz. Ááá, nem vagyok fertőző, csak megfáztam a tegnap, hideget ittam, ez csak allergia. Meleg hasborogatás kell, höhö - heherésztek. Arra se képesek az emberek, hogy akkor vigyázzanak másokra, amikor spriccol a takony a fejükből, nemhogy tünetmentesen. Mert megyünk dolgozni, mert visszük a gyereket oviba, vagy pláne a nagyihoz. Mert nincs idő a megfázásra. A betegségek amúgy is olyanok, hogy amíg el nem kaptad, addig félsz a fertőzöttektől. De amint megérezted a torkodban a kaparást, már te magad is zombi vagy, és egyetlen feladatod, hogy ráköhögj és rátaknyolj az egészségesekre. 

Végezetül, én életemben nem kaptam még el náthát, influenzát véresen elfogyasztott tobzoskától,  denevértől. Viszont minden évben egyszer-kétszer elkapok valami szart tőletek. Hát nem tudom eldönteni, hogy megérdemlitek e, a szolidaritásomat.

EAN 13, Pharmacode. Lovin' it!

Allriot

Nem, nem fogunk most globalizáció- és rendszerkritikát csinálni, hanem kifejezetten a bárkód-rendszert járjuk körül, csakis műszaki oldalról.  De te azért közben berakhatod a Shock to the system örök klasszikust, hátha a tudatalattid ökölbe szorul.

A két, számunkra leggyakrabban használt kódot nézzük meg. Az EAN13 kódolás elsőre sokkal bonyolultabbnak tűnik, mint a Pharmacode. Mert sokkal bonyolultabb is. Ezért haladjunk a könnyebbtől.

A Pharmacode (Laetus) egy nagyon egyszerű kódtípus (industry standard, quality control meg hasonló hangzatos kifejezésekkel bandázik szívesen). Csomagolóipar, főleg a gyógyszeripar eszköze, elvileg a nyomtatási hibák mellett is olvashatónak kell maradnia. Kevésbé érzékeny a színekre (nem mint például az EAN13). Nem szükséges egy szervezet, ami kiosztja a kódokat (pénzért), mindenki házon belül tudja használni. Ha ismered a kettes számrendszert, akkor már ezt is ismered. Vékony és vastag vonalakkal operál, tehát bináris. A világos közöknek nincs információhordozó szerepe (mint más kódok esetén), csakis elválasztja a vonalakat, illetve a kód előtt és után lennie kell egy világos csend-zónának (5-6mm).

Sima helyi értékes logika, mindig a legkisebb szabad helyi értéket töltjük fel vastag vonallal és úgy haladunk jobbról balra. Ha nem ismered a bináris számokat, akkor csak figyeld meg a sorozatot és magadtól is kitalálod, hogy kell kinéznie a 11-es számnak. Az IQ teszteken is hasonlók szoktak lenni, most megtudhatod, hogy vagy e olyan értelmes, mint egy kódolvasó. 

Mivel sima digitális kódsor, ezért fordítva beolvasva (a szimmetrikus elrendezéseket leszámítva) rossz számot fog adni, például a 4-est balról jobbra olvasva 5 lesz az eredmény, 8 helyett 11 és így tovább, de a csomagolóiparban nem is gyakran fordul elő, hogy egy doboz, vagy egy prospektus fordítva érkezzen a gyártósoron (dehogyis nem). 

Az ajánlás szerint 3 - 131.070 közötti egész számokat lehet kódolni ezzel (2 vékonytól - 16 vastag vonalig), de ettől eltérő infókat is kaptunk, hogy minimum két nem egyforma vonaltól felfele lehet használni (tehát csak 4-től felfele), de gyakorlatban simán használható 1-től felfele is. 

Van ez az online eszköz, pharmakódot is tud elvileg, de ne bízzatok benne, annyiszor szívattuk meg, ahányszor csak akartuk, például nem tud különbséget tenni a 16 vastag (131.070) és a  16 vékony  (16.383) vonal között se, ami azt jelenti, hogy nem tud különbséget tenni a 3-6, 7-14, 15-30, 31-62 és így tovább, számok között sem, mert ezek mind csak vékony, vagy mind csak vastag vonalakból állnak. Nem tudjuk mi az oka annak, hogy az androidos applikációk nem tudják olvasni ezt a kódtípust (mi egyet sem találtunk). Elképzelhető, hogy pont a fent említett problémákat nem tudják kezelni egy telefonos képen, szemben egy gyártósori Pharmakód olvasóval, ahol számos paraméter beállítása szavatolja a vonalak helyes értelmezését (nálunk a szakmai gyakorlat még a vonalak közötti fehér mező szélességét is előírja). 

Ezzel szemben az EAN13 rendszere sokkal komplexebb. Lássuk sikerül e elmagyarázni érthetőbben, mint ahogyan a neten megtaláltuk azt, mert annak alapján nekünk kellett 3 óra, mire képben lettünk.

Az európai 13 számú rendszer az UPC-A (amerikai 12 számos) továbbfejlesztett változata. Először az emberi olvasásra alkalmas számsort vegyük belőle, majd utána a vonalkódolást. Ahogy a neve is mutatja 13 számot jelöl. Ezt a GS1-től vásárolhatod meg.

Az utolsó szám (magentával jelölt fehér egyes) egy ellenőrző szám, amit a rendszer ad meg a 12 előző szám alapján, mégpedig a következő módon: jobbról balra haladva minden számot súlyoz 3-mal, majd 1-gyel, 3-mal, megint 1-gyel. Egy kép többet ér ezer szónál:

A számok összegét (esetünkben ez 99) a következő 10-zel maradék nélkül osztható számig kell felkerekíteni (ez a 100) és amennyivel kerekítünk, az lesz az ellenőrző számunk (a példában ez 1).  Ez a módszer egyes számok felcserélését, elgépelését rossz beolvasását kiszűri (számpárok felcserélését már nem). 

A számsor első 2-3 tagja (sárga színnel jelölve)  az ország kódja, Romániában ez 594, tehát minden itt gyártott terméken a bárkód 594... kezdetű lesz. Utána következik a gyártó saját kódja (kék színnel), ez is a GS1 hatásköre (nem ingyen), majd következik a termék saját kódja (rózsaszín), aminek a célja, hogy a cég által gyártott egyes termékeket azonosítani lehessen. Ezek együttes hossza összesen 9 szám, de változó lehet, hosszabb gyártói-, rövidebb termékkód, vagy fordítva. Ugyanis fenti fiktív példában a termék kódja 5 szám, vagyis 89123. Öt számjegyen 99,999 külön termék kódolható, amit nem minden gyártó tud kihasználni (ez pazarlása a szóba jöhető számsoroknak). Ezért kaphat a GS1-től olyan gyártói kódot is, ami hosszabb, mint 4 karakter, így a termékekre kevesebb szám jut. Mondjuk a legnagyobb csokigyárról se hiszem, hogy 999 féle csokinál többet gyártson egyszerre, és akkor ebben benne van a paprikás, a mentolos, a pukkanós, a himalájasós is.

Most a gép által értelmezhető vonalkódot nézzük. Minden EAN 13 kód 95 kétállású mezőből, modulból áll (szürke jelöléssel), ami lehet fekete vagy fehér (fényt ver vissza, fényt nyel el az olvasó felé).

Ebből egy bevezető vonalpár (3 modul fekete/fehér/fekete), egy záró vonalpár (szintén 3 modul fekete/fehér/fekete) és egy középső vékony vonalpár (5 modul: fehér/fekete/fehér/fekete/fehér) mindig konstans. Ezek a vonalpárok nem kódolnak számokat, de tagolják a kódot. A középjeltől balra és jobbra 6-6 karakter (42-42 modul) kódolható el.

Értelemszerűen egy számot 7 modullal kódolnak (95-3-5-3=84/12=7), de nem úgy mint a pharmakód esetén (ez 2^7 vagyis 128 külön jel lehetne kódolni, amire itt nincs szükség mert csak 0-9 között kell kódoljunk). Ráadásul nem lenne védelem a fordítva beolvasás ellen - ahogy a Pharmacodenál nincsen. Tehát inkább mintázat-kódokat használnak, mégpedig 3 különböző kódtáblát használnak, ezeket nevezzük Left - kék, Right - piros és G-zöld kódolásnak.

A jobboldali  6 számot mindig R mintázattal kódolják el. Az baloldali 6 szám elkódolására pedig 2 külön mintázatot használnak. A kék az L - vagyis left tábla, ezt az UPC-ből örökölte (ahol csak left és right patterneket használtak). És melléje bejön még a zöld is, vagyis a G, aminek a nevére nem találtunk utalást. Forrás: wikipédia - így kódolnak az egyes táblák számokat. Mint említettük 7 mezőn 2^7 vagyis 128 variáció kódolható, de ebben a háromtáblás rendszerben csak 3 X 0-9, vagyis összesen csak a 30 legpraktikusabb mintázatot használjuk fel a 128-ból.

Az L mintázat az R mintázat bitenkénti negáltja, A G mintázat pedig R fordítottja (180 fokban). Ez jól látszik, hogyha egymásra tesszük. 

Ugyanez a wikipédiáról számokban, 0 fehér (space), 1 fekete (bar) modult jelöl:

Encoding of the digits

Digit	L-code	G-code	R-code
0	0001101	0100111	1110010
1	0011001	0110011	1100110
2	0010011	0011011	1101100
3	0111101	0100001	1000010
4	0100011	0011101	1011100
5	0110001	0111001	1001110
6	0101111	0000101	1010000
7	0111011	0010001	1000100
8	0110111	0001001	1001000
9	0001011	0010111	1110100

Jól látszik, hogy az L mindig páratlan paritású (az egyesek összege mindig páratlan szám), az R és a G pedig mindig páros (hiszen csak egymás fordítottjai de az L-nek a negáltjai). Mivel minden EAN13 L-el kezdődik és R-re végződik, ezért kiküszöbölhető a fordítva beolvasás hibája, amit a Pharmacode például nem kezel le. 

Na de miért nem lehetne a baloldali 6 számot is csak egyetlen (L) patternnel kódolni? Remélem feltűnt, hogy még nem esett szó a legelső számról, ami a kódon kívül balra helyezkedik el. Nem véletlenül, hiszen ezt nem 7 fekete/fehér modul kódolja valamelyik R, L, vagy G pattern alapján, hanem az első 6 karakter elkódolására használt mintázat adja ki. Mégpedig így: 

Structure of EAN-13

First digit	First group of 6 digits	Last group of 6 digits
0	LLLLLL	RRRRRR
1	LLGLGG	RRRRRR
2	LLGGLG	RRRRRR
3	LLGGGL	RRRRRR
4	LGLLGG	RRRRRR
5	LGGLLG	RRRRRR
6	LGGGLL	RRRRRR
7	LGLGLG	RRRRRR
8	LGLGGL	RRRRRR
9	LGGLGL	RRRRRR

Tehát a mi fiktív példánkban LLGLGG vagyis: 1

Na, vajon sikerült érthetően összefoglalni?

Limitek között egy EAN13 mérete variálható, a 100% kód az SC2 26*35mm körüli, majdnem minden androidos app képes olvasni. Ez meg itt egy online kódkereső, ami megmondja melyik cégé az adott kód., de eddig már úgyse jutott el senki az olvasásban.

adbusters

Összehasonlítottunk három RAW konvertert. NEM FOGOD ELHINNI MI TÖRTÉNT!!!444!!!

Demozaik összehasonlítás ACR - DarkTable - RawTherapee (előzmények itt)

Istenem, mennyire ki akartam próbálni már ezt a klickbait címet! Ha ettől megugrik egy ilyen kocka-cikk olvasottsága, esküszöm nem vagytok normálisok :) 

Azt olvastuk egyszer a RAWról, hogy érdemes megőrizni, mert a számítógép fejlődése hozhat olyan csodákat, amit hozott is. Például amikor vettük a D5000-et még nem létezett az AMaZE, de az ACRben az Enhance Detail is csak most jutott el hozzánk, pedig az is több, mint egy éves technológia.

Szóval az igazán cuccos képeidet akkor is érdemes megtartani (digitális)negatívban, hogyha nincs kedved minden dekádban újrakonvertálni az egész portfóliódat, mert ki tudja te leszel a Vivien Maier, aki miatt 100 év múlva lefújják a port az utolsó hagyományos számítógépről valami múzeum padlásán és bedurrantják, hogy átkonvertálják a legújabb kvantumszámítógép intelligens robotjával kompatibilis formába a szelfidet, amit Horvátba csináltatok csücsörítős kicsiddel, valami fenszi étteremben. Remek korlenyomata lesz napjainknak. De tényleg.

Szóval, most konkrétan a demozaik algoritmusokat fogjuk összevetni, de mivel valahol a zajszűrés és az élesítés sem teljesen független folyamat a demozaiktól, illetve az optika is befolyásolja az egyes BAYER cellák mit, hogyan és mennyit látnak, ezért valamennyire ezeket is figyelembe vesszük. A neten rengeteg információ kering ebben a témában, de pont ezt a konfigurációt nem találtuk, tehát megcsináljuk mi. 

A három játékos tehát a Camera Raw, a DarkTable és a RawTherapee. Három beállítást hasonlítottunk össze, csak demozaik, demozaik + optikai korrekciók, demozaik+optikai+zajkorrekciók. A tesztképet az internetről szedtük, D5000-es kitlencsés, mint a sajátunk, de nekünk nincs ilyen profi tesztlapunk. Fontos megjegyezni, hogy ez a kamera még Antialise-szűrővel szerelt, az eredményeket ennek tükrében érdemes figyelni. 

A RT oldalán van egy bézik leírás az ismertebb demozaik módszerekről, ha nem vagy képben, akkor egyszer azt olvasd el, mélyebben nem fogunk belemenni most mi sem. Egy jó demozaik algoritmus megőrzi az apró részleteket, nem hajlamos a moirera, vigyáz a színekre, stb.  Sajnos az Adobe módszerét nem sikerült megtudni, gyanítom szupertitkos, mint ahogyan több pénzes konverteré is. Itt valaki azért megpróbálta visszafejteni, mégpedig úgy, hogy kiveszi az egyenletből a fényképezőgépek sajátos változóit. Nem fotót, hanem egy kifejezetten erre a célra készített DNG-t demozaikolnak többféle módszerrel és ebből következtetnek a nagy cégek algoritmusaira. 

Az Adobe Detail Enhancer motorja már elvileg gépi tanulásos, az Adobe Sensei nevét érdemes megjegyezni, mert egyre több mindennapi alkalmazásba be fog nyomulni (például az okos kijelölések, de ilyen a Content Aware Fill is). Mondjuk nem világos, hogy ez konkrétan a demozaikba avatkozik e bele, vagy már utána, de mindenképpen azokat a funkciókat erősíti. Egyelőre ilyet nem ígérnek az ingyenes konverterek, úgyhogy az Adobe előnye kétségtelen a piacon. 

ACR NO Enhance  versus  Enhance. Ha megkattintod, 200% nagyítást kapsz, ha nem kattintod, szinte semmit se látsz.

A különbség jól látható, de nem biztos, hogy mérvadó. Ugyanis 200-400% nagyításnál figyelhető meg leginkább. Emiatt cikkezhettek rezolúció növekedésről, amikor behájpolták a technológiát, de mi azért visszafogottabbak vagyunk. Egy 12 megapixeles képen az Enhanced Detail (CPU i5 2,8GHz) kb. 10-15 másodperc gondolkodási időt jelentett. Nem mondom, hogy nem éri meg, de azért vessük össze a többi játékossal. 

Tehát a Camera Raw esetében az Enhanced Details verziót hasonlítjuk össze a DarkTable illetve a RawTherapee legbesztesebbre állított AMaZE demozaikolásával, mivel általános használat estén ezek adják a legjobb eredményt (spéci képelemző eljárásoknál, pl csillagászat, érdemes keresni a célnak megfelelőbbet). Itt alább a DT demozaik algoritmusai váltakoznak, itt is inkább csak nagyításban látszik a különbség, de elég egyértelmű az AMaZE előnye.

A DarkTable demozaikoló algoritmusainak összehasonlítása. Ha megkattintod 400% nagyítást látsz. 

Érdekesség, hogy a kinyert pixelek száma eltérő a három programban: RT 4302*2860, ACR 4288*2848, DT 4310*2868, de egyedül az RT esetében találtuk meg, hol lehet megadni a szélek levágását (itt 4 pixel az alapértelmezett, erre azért van szükség, mert a szélen levő pixelek kiszámítása problémás - érthető okokból), ebből arra következtetünk, hogy a DT a teljes RAWot mutatja, az ACR meg többet lecsíp, mint 4 pixel, vajon mert ő 11 pixelből dolgozik, vagy mitől ilyen bőkezű a vágásnál? 

Sajnos a DT mindhárom összehasonlításban, hangyányit alulmaradt. És mielőtt tovább olvasod, tippeld meg, az ACR, vagy a RT a jobb? Hmmm?

Első körben csak a demozaikolást hasonlítjuk, itt van bennünk némi bizonytalanság ugyanis csak remélni tudom, hogy a DT és RT programokban sikerült minden egyebet kikapcsolni, mert mint említettem, elég átláthatatlanok és alapértelmezetten csomó beállítást rábiggyesztenek a képre.

ACR vs DT vs RT - demozaik
teljes méretben figyeld, úgy 400% nagyítást kapsz.

Nem szeretnénk befolyásolni senkit, aki akar játszani a képekkel szívesen elküldöm, mert sokkal több érdekes részlet van rajtuk, mint amiket itt kiemeltünk. Sima demozaikban nem egyértelmű számunkra, hogy az ACR vagy az RT teljesített jobban. Vannak paraméterek, amiben az ACR, pl a kép közepén az apró részletek, de negatív részletekben, kroma-hibában az Rt sokkal jobb. A DT itt egyértelmű vesztes.

Most bekapcsolunk minden lencsével kapcsolatos korrekciót, amit csak találunk. Torzítás, CA, ilyesmik, ha nem tudod ez mi, volt már szó ezekről. Természetesen itt sem tudjuk a paramétereket egységesen befolyásolni a három programban.

ACR vs DT vs RT - demozaik + lens correction
teljes méretben figyeld, úgy 400% nagyítást kapsz.

Itt is az ACR és az RT vezet, a DT az apró vonalak artifaktjaiban elbukott.

Ebben az esetben meg a zajszűrést és az élek kidolgozását is bekapcsoltuk, de itt sem tudtuk megfeleltetni a három programot egymásnak. Érzésből és csak finoman adtunk neki. 

ACR vs DT vs RT - demozaik + lens correction
teljes méretben figyeld, úgy 400% nagyítást kapsz.

Figyelembe véve, hogy nem vagyunk biztosak abban, hogy az ACR, DT és RT programokat a lehetőségekhez képest egyformán konfiguráltuk, és figyelembe véve azt is, hogy a különböző problémás zónákat hol egyik, hol másik program kezelte jobban, nem hirdetnénk egyértelmű nyertest. De azért azt valószínűnek tartjuk, hogy egy ügyes RT felhasználó versenyre kelhet egy ügyes ACR felhasználóval.

Amit kifejezetten nem értettünk, az a képek alján csak a RT képein megjelenő színes artifakt. A másik két program nem csinál hasonlót és fel nem tudjuk fogni, miből adódik.

Aki ezt megfejti, van egy igazi tiltott Heinekenje. Nekünk egyelőre nem sikerült, de nem a lencse színjavítása adja, mert anélkül is látszik.

Mindenesetre abból, hogy egy kép 400%-on hogy néz ki, abból semmiféle messzemenő következtetést nem kell levonni, mert a 100% által nyújtott látvány az, amire ezek az eszközök is ki vannak hegyezve. Lehet valami 400%-n kockás, sávos, de megfelelő nagyításban ez szépen beolvadhat. Gyakorlatban, 100 százalékon, mindhárom program egy egészen elfogadható minőséget hoz. Papíron nem fogjuk ellenőrizni egyelőre. Ha tart a lendület, akkor tónusok, kontrasztok szempontjából is végzünk majd egy összehasonlítást. 

Darktable oktatóanyagok, használati és egy kézikönyv is.

RawTherapee tankönyv 2013-as.

2022.07.18. UPDATE
Ránéztünk a két programra, sajnos a RawTherapee nem frissült 2020. óta, a Darktable meg még mindig nem ugrott meg néhány fontos követelményt :(

Kulcs-szavazás. Árnyékból a fényre 1.

Nem vagyunk akkora nagy büdös kommunisták, hogy elvitassuk az Adobe jogát arra, hogy árait megszabja, és örülünk, ha valamit ingyen visszaosztanak a társadalomnak. De az is világos, hogy nekünk, akik semmiféle pénzbeli hasznot nem húzunk a fotózásból (csak az egónkat polírozzuk fel a fotóblogunkkal), nem akaródzik azt a valag pénzt kifizetni a bérletre. Szóval úgy döntöttünk, hogy nem szorongunk a krekkelt cuccok miatt, inkább ingyenes szoftverek után nézünk, annak minden nyűgjét vállalva a nyugalomért cserébe. 

Tehát első körben RAW-ok kidolgozására és rendszerezésére alkalmas programokat kerestünk és a rostán a DarkTable illetve a Raw Therapee akadt fent. Ha azt gondolod, hogy a Camera Raw & Bridge kombó után sok újdonság nem vár rád, ritka nagyot tévedsz. Durva tanulási görbének nézünk elébe. Ezért most csak a képek rendszerezését, nyilvántartását nézzük meg ezekben a programokban. A kidolgozásra később térünk vissza, ahogy haladunk a tanulással.

Ha hasonló lépésre szánnád el magad, de unod olvasni, ugorj a végére. <SPOILER> (Ott ugyanis kiderül, hogy még mindig az ingyenes Bridge tudja a legjobban ezeket a dolgokat.) <SPOILER\>

A DarkTable teljesen más logikát használ, mint amit megszoktunk (mintha Lightroomosabb lenne).  A képeket be kell importálni (kollekciók, filmtekercsek - mennyire anakronisztikus ez a digit-korszakban) és egy logikai átvilágító asztalon lehet rendezgetni, kulcsszavazni, kiexportálni, ez a lighttable-fül. A képkidolgozás a logikai sötétszobában a darkroom fülön történik, természetesen roncsolás mentesen. Profilozható, az előzménylista és verziómenedzser meg újdonság, mert mi még a Camera Raw Snapshotját se használtuk.

A kulcsszavazás olyasmi, mint a Bridgeben, a megszokott kulcsszavaink listája (*.txt) beimportálható, igaz a fa-struktúra hierarchiáját elég sajátosan értelmezi. Az kulcsszavakban az ékezeteket kezeli, ugyanúgy bekattintós, mint a Bridge, csak sokkal lassabb (viszont a Bridge meg hajlamos volt sok kép esetén szó nélkül félbehagyni a kulcsszavazást, ha időközben újabb metaadatokat adtunk hozzá a kijelölt képekhez). A metaadatok Creator szekciója is szegényesebb (hiányoznak általunk szívesen használt mezők). A Darktable Facebook csoportja egy hónapja frissült és 7,500 ember követi.

Hozzánk sokkal közelebb áll a Raw Therapee File Browser logikája, ami sokkal Bridgesebb élmény, a fizikailag is logikus mappákba rendezett képeinket így sokkal egyszerűbben átlátjuk. Itt is külön fülön történik a képkidolgozás, illetve a Rawok konvertálására egy harmadik fület kapott, ahol várólistára rendezhetőek a tömeges kiexportálások. Sajnos a már betaggelt képek metaadatait ékezet-hibásan látja, illetve nem találtunk semmilyen emberbarát módszert, amivel a létező kulcsszó-struktúrát elfogadtassuk a programmal - jelenleg úgy tűnik a képeknél be kell gépelni a kulcsszavakat, nem lehet egy létező listából bekattogtatni azokat, az előzőleg használt címkéket csak futásidőre jegyzi meg, azokat sehova nem írja ki, így el se tudjuk téríteni azt az állományt a sajátunkra. Ráadásul kötegelve nem tud taggelni, egyenként kell minden képet végigkínlódni (vágólapon azért hordozhatóak az IPTC mezők, de ez kevés manapság). Bár a programot frissítgetik, de kevés felhasználója van, kézikönyve hét éves, szóval nagy perspektívát nem látunk benne.

Facebookon sincs túl nagy mozgás a program körül,
az első, népesebb csoport 2012-ben frissült utoljára

Szóval ezen a téren bőven lenne mit javítani, de egyrészt nagyon kevesen használják az IPTC Keywords mezőt rendszerezésre, másrészt a Bridge egyelőre ingyenes, tehát a kulcsszavazást meg lehet oldani ott is. Hosszú távon azonban jó lenne egyetlen programban lerendezni, illetve a kulcsszavak a workflowunk fontos pontja, mondhatni becsípődésünk, mivel már szívtunk régebb összeférhetetlen rendszerekkel, amik zsákutcába vezettek, pl. a régi ACDSee adatbázis-rendszere.

Hanem a témában keresgélve érdekes újdonságokat találtunk. Létezik már mélytanulásos kulcsszó-ajánló robot, például ez a plugin Lightroomhoz. Persze ez sem holnap fogja nekünk megkülönböztetni a Fogarast a Retyezáttól, pláne nem magyarul. Más hasonlók az XPicks, Wordroom és az Any vision.

Zászlóhajtás! Önfeljelentés. Capture that fuckin' flag!

Csak bot és vászon,

de nem bot és vászon,

hanem zászló.

Kosztolányi

Nem, nem a szivárványos zászlókat hangyaszorgalommal gyűjtögető látens-homokos-homofóbokról lesz szó, hanem azokról a buzikról, akik a mindenkori hülye törvényeket hozzák. Például azt a törvényt, ami büntetné a zászlók, himnuszok meggyalázását. 

Grimpix a másodikos rákenroll-srác egyik intője.

Évek óta figyeljük, hogy mi ez a zászló fétis. Kirakják, kirakjuk, megbüntetnek, betiltják. Kirakják letépjük, kirakjuk, letépik, megbüntetnek. Hát mi ez, ha nem játéka mindenféle szélnek? Van e ennél mesteribb nemzeti kurvaanyázás, mint amit zászlóval követnek el népek egymással?  Szerintünk a zászló használata fokmérője egy csoport bizonytalanságának, identitásválságának. Minél inkább érzi egy csoport, hogy ebül szerzett területen tanyázik, vagy pozíciója bizonytalan, vagy emberi jogai sérülnek, annál inkább körbepisili zászlókkal a territóriumát. Például az Egyesült Államok zászlókultusza, szerintünk, a nemzet tudatalattijában lappangó lelkiismeretfurdalás. De említhetnénk a kolozsvári padok piros-sárga-kékre festését, vagy sok erdélyi város szakadt villanyoszlopainak zászlóval felgiccsesítését. A Regátban ez miért nem jellemző? Amire persze a székely önbizalomhiány is ráreagál, az ablakokba dacból kitűzött székely zászlókkal, vagy akár az ivói lobogóval, ami akkora (identitásválságról tanúskodik), hogy még a Hargitát is szinte kitakarja. 

Évek óta mondogatjuk, hogy itt a Kárpátok árnyékában nem azért naposabb az élet, mert az itt élő népek sokkal libenyákabbak és democsokratábbak, mint tápos testvéreink, hanem pusztán azért, mert mint mindenben, nemcsak a technológiában, kultúrában, de a leghülyébb politikai trendekben is van jópár év lemaradásunk. 

A legújabb román törvénytervezet (nemzeti szimbólumok gyalázása egyenlő három év böri) azonban azt jelzi, hogy a politikai térben az agyhalál jobban terjed, mint a Covid. Most tekintsünk túl azon, hogy a nemzeti szimbólumok beefelése szerintünk maximálisan a véleményszabadság témakörébe tartozik, nem a büntetőjogéba. Bármelyik himnuszt fütyörészve, bármelyik parlament elé lekuporodni szarni és bármelyik zászlóval segget törölni, bár égbekiáltó prosztóság, de van olyan legitim politikai üzenet, mint amilyen bármelyik korrupciókímélő törvény benyújtása.

De az milyen, dolog, hogy egy szimbólum miatt valaki nem szimbolikusan, hanem igaziból üljön három évet nem szimbolikus térben, hanem igazi seggbekúrós böriben? Hát hol élünk, kinek képzelik ezek magukat? Ez ugyanolyan, mint kisgyerekeket nyomorgatni azzal a nyolcvanas években, hogy a pionír nyakkendőjük nincs kivasalva, hát így tisztelik a Pártot? Ma egy vasalatlan nyakkendő, holnap meg betörünk, rabolunk?

... levonja a magaviselet :)

Hát ahogyan hitért/nemhitért, nemi orientációért, hovaszületésért, társadalmi státuszért, véleményért, de még idétlen szemüvegekért is egész népeket és társadalmi osztályokat lehet legálisan deportálni és leradírozni a földről, nem is csodálkozunk. Még arra is lusták vagyunk, hogy valami igazi okot keressünk arra, hogy bánthassuk egymást. Valami olyat, amihez tényleg van közünk.

hogy mily szeszekkel, szédülettel

hajtják a népet ronda táncba:

biz összezúzzák ki nem táncol

és belerokkan, aki járja.
(Magyari Lajos, Lázár Mihály üzenete)

Hát hol van nekem közöm ahhoz, hogy a székely zászlót felgyújtják, hogyha azt a zászlót konkrétan nem én vettem és nem az én ruhásszekrényemben van, amikor lángot fog? Ha ez az ára, hogy ne egymást gyújtsuk fel, akkor lángoljon az összes lobogó! De most komolyan, melyik a nagyobb, leköpni egy zászlót, vagy egy embert megfosztani három évre a szabadságától? Az egyik durva faragatlanság, a másik meg emberrablás, amit az aktuális hatalom erőszakszervezete követ el.

Hát ne sziszegj, ha körmöd tépik,

akkor se szólj, ha megölnek…

Lelked csordultig tele fénnyel,

s ez elég lesz túlélni őket.

(Magyari Lajos, Lázár Mihály üzenete)

A nemzeti szimbólumok megsértésének bűnét magunk is elkövettük. Régen esett, a kis baleset, ha jól emlékszem '84-ben álltunk hülyén a haverommal a kollaboráns tanítónéni tekintetének kereszttüzében.

Bizony, egyszerre gyaláztuk meg a trikolort és az arról daloló himnuszt (Trei culori). Az idő minket igazolt, akkor nyomorult férgek voltunk, akit bármikor eltaposhat a szekuritáté, de most hős forradalmár szerepében tetszeleghetünk, mert jogosan röhögtük szembe azt a képmutató és embertelen világot. Na jó, akkor ezt nem tudtuk, és a szöveg akkori ésszel felfoghatatlan cinizmusát se éreztük. Emlékeztek az utolsó versszakra? Hát nem csodálatos?

Multe secole luptară           Harcoltak századok viharában
Bravi și ne-nfricați eroi      Bátor, megfélemlíthetetlen ősök.
Liberi să trăim în țară         Hogy szabadon éljünk az országban
Ziditori ai lumii noi.           Mi, az új világot építő hősök.

A történet tanulsága csupán annyi, hogy nem az a baj, hogy személyi kultusz alapú egypártrendszer van, vagy képviseleti-korrupcidemokrácia hanem, hogy mindig akad néhány konformista pribék,  tanítónéni, politikus, rendőr, aki kész ok nélkül megkeseríteni mások életét.

Ebben a majd félévszázados kontextusban olvasva, Kányádi verse sem annyira vállalhatatlan, sokkal inkább látnoki:

Futnak az évek, gyűlnek a ráncok,

gyérülnek a szürkülő hajszálak;

ritkul a régi harcosok sora.

A végtelen térben és időben

ó, már eddig is hányan tovatűntek,

akik – börtönök, ütlegek

kínjait kiállva –

a mába hozták

a történelmet.
Csak a zászlók pirosa nem fakult.

Csak a Párt nem öregszik:

erős és fiatal maradt,

ahogy telnek az évek, évtizedek,

egyre erősebb, fiatalabb.

De azért ne lankadjatok, himnuszok, zászlók, címerek jönnek, mennek, ide-oda lengenek, de ti feszüljetek ellene mindenféle szélnek, minden hülyeségnek, harcoljatok egyre növekvő bizalommal és növekvő erővel, harcoljatok a mezőkön, hegyekben, utcákon, a partokon és a levegőben, az instán és a fészbukon. Láttunk mi már iszkoló politikusokat és láttunk már lángokban álló rendőrségeket is.

A RO-ALERT, amelyik vérfarkast kiáltott

virrasszatok és álljatok készen, 

mert nem tudni a medve eljövetelének óráját. 

(Lukács riasztása éjjel 12 óra 40 perckor)

- De jó kis szemeteskukák - gondolta a medve és halkan benyitott a kapun.

- 112! - gondolta Béla bá, aki a neszezésre felébredt és kinézett az ablakon.

- Vészhelyzet, mimmeghalunk! - gondolta az operátor és rátenyerelt a gombra.

- Nínónínó - ordította többszáz mobiltelefon éjjel fél háromkor, 10 kilométerrel arrább.

- Kurva anyátokat! - gondolta Grimpix  - ez volt az utolsó, hogy szívbajt kapok a hülyeségeitek miatt - és kikapcsolta a telefonon a RO-Alertet.

***

- Ez a beszéd! - gondolta a zetelaki víztározó és teljes hosszában elvigyorodott.

- Jövök! - gondolta a víztömeg a völgyön lefelé. 

- Zzzz! - és Grimpix aludt. Péter aludt, János aludt, Jakab aludt, Máté aludt és mind aludtak...

Az utolsó fél év riasztásai

Csak medvés riasztások voltak az elmúlt fél évben, mindig több mint 3 kilométer távolságból (egyszer +20 km is volt) legtöbbször éjjel.  Régebb volt egy füstriadó is, azt még a szomszédos falvak is megkapták a város túlsó oldalán. A RO-ALERT weboldalát végignézve biztosan maradnak kérdések benned is. 

- mennyire sűrű a város lefedettsége, mennyire precíz célzást tesz lehetővé?

- a medveriasztás súlyos, vagy extrém eset?

- miért nem kiválasztható az elnöki riasztás? Nem mintha hiányozna, hogy minden jöttment üzenetet tudjon küldeni a telefonomra, csak érdekel a jogi háttér. 
- miért kiemelt kategória a gyerekrablás, és ha az, miért nem vagyunk felkészítve arra, hogy ilyenkor például minden kismama kezéből ki kell e tépni a csecsemőt, vagy nem? 

- miért nincs elnök-elrablós témakör?
- a juhászkutyariasztás miért nem annyira indokolt, mint a medveriasztás?

A neten fellelhető kikapcsolós módszerek nekünk nem jöttek be, a MIUI androidján az SMS app settingsjei között az Emergency alerts alatt teheted meg. Ha csak a Severe riasztást kikapcsolod ki, a medvés riasztások akkor is be fognak jönni, ezt kipróbáltuk. De ha nagyon rágörcsölsz a témára, van a RO-Alertnek egy külön DSU applikációja is, ami még több riasztást és információt tud küldeni cserébe a pozíciódért, csak futólag néztünk rá, olyasmit is tud, mint a Waze, vagyis bejelentős funkció is van rajta. Na, itt aztán minden fél méternél nagyobb kóborkutyust és kóborcicát is bejelölhetsz, lássák mennyire veszélyes környéken élsz.

Mindezektől függetlenül, amikor csak tehetitek és van mivel, legyetek mindig készen. Ezen kívül meg mindig álljatok készen arra is, hogy a kormányok és a hatóságok nem védenek meg, sőt arra is, hogy sok esetben pont tőlük kell megvédened magadat.